ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2012 года г. Елец Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Баранова С.В., при секретаре Тогушеве М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Мажаеву ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу, У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилась в суд с иском к Мажаеву ФИО6. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик на основании данных органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, является плательщиком транспортного налога. За 2009 год налоговым органом исчислен налог, подлежащий уплате ответчиком в размере 1750 руб. Мажаеву ФИО7. вручено соответствующее платежное извещение о необходимости уплаты налога. Однако ответчик не уплатил налог за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику за неуплату налога начислена пеня в размере 171 руб. 30 коп. Требование инспекции от ДД.ММ.ГГГГ Мажаев ФИО8. не исполнил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в доход бюджета <адрес> налог в размере 1750 руб. 00 коп. и пеню в размере 171 руб. 30 коп. В судебное заседание представитель истца не явился. От представителя истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указано, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах, учитывая позицию представителя истца, выраженную в вышеуказанном заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Согласно ст.14 НК транспортный налог относится к региональным налогам. В соответствии со ст. 1 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 года № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» настоящий Закон определяет ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога, устанавливает льготы и основания для их использования на территории Липецкой области. Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. В соответствии со ст.6 вышеуказанного Закона Липецкой области налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах согласно приложению к настоящему Закону. В силу ч.1 ст.8 Закона сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В силу действующего законодательства уплата транспортного налога за налоговый период, включая налоговый период 2009 года, должна быть произведена физическими лицами не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Абзацем 2 статьи 52 Налогового кодекса предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этом случае налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса в случае, когда расчет налоговой базы по налогу производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления. Статья 31 Налогового кодекса представляет налоговым органам право, а статья 32 Кодекса возлагает на них обязанность по осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах - налогового контроля, а также обязанность направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора. Аналогичные положения содержит норма абзаца 3 статьи 45 Налогового кодекса, согласно которой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу пунктов 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (абзац 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса). Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи Порядок взыскания налогов с налогоплательщика - физических лиц предусмотрен ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1, 2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из материалов дела следует, что налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявлении у ответчика по настоящему делу недоимки по транспортному налогу и Мажаеву ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, истец по делу при предъявлении настоящего иска в суд полагает, что им не пропущен шестимесячный срок для взыскания недоимки в судебном порядке, исходя из даты выявления недоимки и даты направления требования. Между тем, суд полагает, что истцом пропущен вышеуказанный срок для принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу и пени. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 381-0-П от 08.02.2007, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Следовательно, сроки принудительного взыскания недоимки являются ограниченными и тот факт, что требование об уплате налога является одним из документов, регламентирующих процесс принудительного погашения задолженности налогоплательщика, говорит о том, что срок его составления, в том числе при выявлении налоговым органом недоимки в результате иных мероприятий (неналоговых проверок), также должен быть ограничен. Суд полагает, что отсутствие документа о выявлении недоимки у налогоплательщика, составление которого зависит от волеизъявления налогового органа, не означает наделения законодателем налоговых органов правом выставлять требования по п. 1 ст. 70 НК РФ без ограничения сроков. Подобное толкование НК РФ означало бы не предусмотренную налоговым законодательством Российской Федерации неопределенность сроков взыскания налоговых платежей, их зависимость исключительно от продолжительности бездействия налоговых органов, выражающегося в отказе от составления справки. Исходя из имеющейся информации о налогоплательщике (налоговых деклараций и расчетов, платежных поручений на уплату налога и т.п.) налоговый орган обязан обнаружить факт неуплаты налогов (и наличие оснований начисления пеней) и составить соответствующий подтверждающий документ (справку) на следующий день после наступления срока уплаты налога. Таким образом, суд считает, что в случаях, не относящихся к налоговым проверкам, срок выявления недоимки ограничен следующим днем после наступления срока уплаты налога. Наличие недоимки выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. Поэтому у налогового органа трехмесячный срок направления требования должен исчисляться со следующего дня после дня наступления срока уплаты налога, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты следует исчислять шестидневный срок для получения указанного уведомления налогоплательщиком (п.6 ст.69 НК РФ), а с ДД.ММ.ГГГГ шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о принудительном взыскании недоимки. Коль скоро налоговый орган, не имея на то уважительных причин своевременно не выявил недоимку по транспортному налогу, (хотя за ответчиком по делу автомобиль, в отношении которого исчислен налог, зарегистрирован с 1994 года), и не направил соответствующее требование в установленный срок, то им без уважительных причин пропущен шестимесячный срок для предъявления требований о взыскании недоимки по транспортному налогу. Данное обстоятельство является основанием для отказа налоговому органу в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> в иске к Мажаеву ФИО10 о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.В.Баранов Мотивированное решение изготовлено 18 января 2012 года.