Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре                             Ивановой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № г. по иску Чернышева ФИО23, Лысановой ФИО24 и Чулыгина ФИО25 к администрации сельского поселения Воронецкий сельсовет и ОАО «Сбербанк России» о признании права собственности в порядке наследования,

У с т а н о в и л:

15.06.1992 г. умерла ФИО2, которая при жизни распорядилась принадлежащим ей домом по <адрес> в д. <адрес> и денежными средствами на счетах в банке, завещав своим племянникам - ФИО4, ФИО3 и Чулыгину В.В. В установленный законом срок последствие не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако, фактически приняли его.

1.05.2001 г. умерла ФИО4, наследство которой, в том числе, в виде 1/3 доли указанного выше дома в д. <адрес>, фактически приняли ее сын Чернышев М.В. и муж ФИО8

19.02.2004 г. умер ФИО3, и его наследство в установленный законом срок фактически приняла дочь - Лысанова Н.А.

Чернышев М.В., Лысанова Н.А. и Чулыгин В.В. обратились в суд с иском о признании за ними в равных долях права собственности на жилой дом по факту принятия ими наследства. Чернышев М.В. просил также признать за ним право собственности на денежные средства матери (ФИО4), оставшиеся на счетах в банке, а Лысанова Н.И. - на 1/2 долю денежных средств ФИО2

В ходе подготовки дела к рассмотрению в качестве соответчика (по требованиям о признании права собственности на денежные средства на счетах в банке) привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Липецкой области. Третье лицо Чернышев В.Н. заявил самостоятельное требование относительно предмета иска - просил признать за ним право собственности на половину наследственного имущества жены, а именно 1/3 долю дома и денежных средств на счетах в банке.

В судебном заседании истица Лысанова Н.А. поддержала иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства. Не возражала против признания за остальными наследниками права собственности на спорный дом.

Истцы Чернышев М.В. и Чулыгин В.В. в судебное заседание не явились. Их представитель адвокат Лихачева В.Н., поддержав иск, пояснила, что Чулыгин В.В., как наследник ФИО2 по завещанию, фактически принял ее наследство. Истец Чернышев М.В. принял наследство своей матери ФИО4, которая в свою очередь приняла наследство тети - ФИО2 Не возражала против определения судом долей всех наследников в спорном имуществе, в том числе, третьего лица.

Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора, Чернышев В.Н., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Воронецкий сельсовет в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель соответчика - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Липецкой области, просивший рассматривать дело в их отсутствие, в письменном отзыве на иск указал на отсутствие информации о выморочном имуществе (денежных вкладах ФИО2), перешедшем по праву наследования к государству.

Представитель соответчика - ОАО «Сбербанк России», также просивший рассматривать дело в их отсутствие, в письменном возражении на иск указал, что ОАО «Сбербанк России» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не оспаривает прав истцов на денежные вклады, не претендует на них, и при представлении документов, необходимых для получения компенсации по вкладам, выплатит причитающиеся суммы.

Выслушав истицу Лысанову Н.А., представителя истцов Чернышева М.В. и Чулыгина В.В. Лихачеву В.Н., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истцов и третьего лица обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом полагает необходимым разрешить вопрос о правах всех наследников на спорное наследственное имущество.

            Согласно ст. 534 ГК РСФСР 1964 г., действовавшей на момент открытия наследства ФИО2, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено (Ст. 540).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (Ст. 546).

Аналогичные положения о принятии наследства содержатся в ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ.

Как установлено судом, ФИО2 являлась собственником жилого дома в д. <адрес>, которому позже присвоен № по <адрес>.

4.06.1992 г. от имени ФИО2 удостоверено завещание (впоследствии не изменявшееся и не отменявшееся), согласно которому указанный выше жилой дом она завещает в равных долях ФИО4, ФИО3 и Чулыгину В.В.

Кроме того, в Елецком отделении Сберегательного банка России у ФИО2 имелось два счета с находящимися на них денежными средствами, которыми она также распорядилась при жизни, оставив завещательные распоряжение на имя племянников ФИО19 ФИО18 и ФИО19 Ал-да В. в равных долях.

По сообщению Центрально-Черноземного банка от ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле компенсация по вкладам выплачена ФИО19 ФИО18

Согласно справкам нотариуса нотариального округа Елецкого района от 25.05.2012 г. наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нет.

Вместе с тем, исследованные судом доказательства подтверждают фактическое принятие наследниками ФИО2 по завещанию принадлежавшего ей имущества.

Так, согласно справке администрации сельского поселения <адрес> от 19.04.2012 г. на день смерти совместно с наследодателем проживал племянник ФИО3 (отец истицы Лысановой Н.А.)

Таким образом, он продолжил владеть и пользоваться тем же жилым помещением, а также всеми вещами в нем, что и умершая ФИО2 при жизни.

Утверждения истца Чернышева М.В., что его мать ФИО4 также фактически приняла наследство тети, подтвердили истец Лысанова Н.А. и свидетель ФИО15

Так истица Лысанова Н.А. пояснила, что ФИО4, проживавшая на одной улице с ФИО2 в <адрес>, после похорон распорядилась ее одеждой, раздав соседям. Осенью собрала с огорода картофель, положив его на хранение в подвал при доме.

Кроме того, истица Лысанова Н.А., как непосредственный очевидец тех событий, подтвердила довод истца Чулыгина В.В., что и он фактически принял наследство тети ФИО2 Летом 1992 г. Чулыгин В.В. жил в спорном доме вместе с братом ФИО3, белил с ним стены, красил перегородку.

Свидетели ФИО15 и ФИО16 подтвердили, что Чулыгин В.В. после смерти ФИО2 продолжил пользоваться земельным участком при доме.

Поскольку судом установлен факт принятия наследства наследниками ФИО2 по завещанию, оно считается принадлежащим им со времени открытия наследства, независимо от отсутствия нотариальных свидетельств о праве на наследство и государственной регистрации прав на недвижимость.

Доли ФИО4, ФИО3 и Чулыгина В.В. в праве на жилой дом равны и составляли по 1/3.

Кроме того, наследнику ФИО3 принадлежала 1/2 доля денежных средств ФИО2 на счетах в структурном подразделении № Елецкого отделения Сбербанка России.

Со смертью ФИО3, последовавшей 19.02.2004 г., его наследство приняла единственная наследница по закону (ст.1142 ГК РФ) - дочь Лысанова Н.А., которая приняла заботу о спорном жилом доме, как о своем собственном: зимой 2004 г. приезжала с мужем протапливать его, чистила снег, весной вместе с двоюродным братом (Чернышевым М.В.) и дядей (Чулыгиным В.В.) белила его, красила окна. Летом того же года Лысанова Н.А. собрала из сада при доме урожай малины и яблок. До истечения 40 дней со смерти отца истица раздала соседям его одежду, а себе забрала комплект постельного белья и сберегательную книжку ФИО2

Закон устанавливает презумпцию фактического принятия наследства. Поэтому, несмотря на то, что в нотариальном порядке Лысанова Н.А. не оформила своих наследственных прав, в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя ФИО3 она вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению и произвела расходы по содержанию.

Наследниками ФИО4, умершей 1.05.2001 г., по закону являются ее сын - истец Чернышев М.В. и муж - третье лицо Чернышев В.Н.

Согласно справке нотариуса нотариального округа Елецкого района от 17.05.2012 г. наследственного дела к имуществу ФИО4 нет.

Вместе с тем, о принятии ее наследства мужем Чернышевым В.Н. свидетельствует прежде всего факт их совместного проживания по адресу <адрес>, подтверждаемый справкой администрации сельского поселения <адрес> от 19.04.2012 г.

Кроме того, свидетель ФИО15 показал, что Чернышев В.Н. скосил траву, которую они с женой выращивали на корм скоту по адресу <адрес>.

           В силу ст. 550 ГК РСФСР 1964 г., которая действовала на момент открытия наследства ФИО4, наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства.

Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

Поскольку третье лицо Чернышев В.Н. в предусмотренных законом порядке и срок не отказался от наследства жены, он считается принявшим ее наследство.

Утверждения истца Чернышева М.В., что он также принял наследство матери, в состав которого вошла 1/3 доля в праве на жилой дом, а также денежные средства ФИО4 на счетах в банке, подтвердили истица Лысанова Н.А., свидетели ФИО15 и ФИО16

Так, истица Лысанова Н.А. пояснила, что Чернышев М.В. весной 2001 г. помогал ее отцу опиливать сад по <адрес>. Осенью того же года он сложил на хранение в подвал урожай картофеля.

Свидетель ФИО15 показал, что по просьбе Чернышева М.В. пахал огород по указанному выше адресу.

Таким образом, факт принятия наследства наследодателя ФИО4 истцом Чернышевым М.В. никем не оспаривается. Наследственное имущество должно распределиться между ними в равных долях: по 1/6 в праве на спорный жилой дом и по 1/2 денежных средств на счетах.

Поскольку наследодателю ФИО2 на законных основаниях принадлежал жилой дом в <адрес>, и нашли свое подтверждение доводы истцов о переходе прав к ее наследникам, а также к истцам Чернышеву М.В., Лысановой Н.А. и третьему лицу Чернышеву В.Н., у суда имеются все основания для признания за Чулыгиным В.В., Лысановой Н.А. и Чернышевыми М.В., В.Н. права собственности на спорный жилой дом; за Лысановой Н.А., Чернышевым М.В. и Чернышевым В.В., кроме того, прав на денежные средства, принадлежавшие их наследодателям, на счетах в банке.

Одним из оснований приобретения права собственности, перечисленных в ст. 218 ГК РФ, является переход имущества по наследству в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Суд находит заслуживающим внимания довод представителя ОАО «Сбербанк России» о том, что банк, как не имеющий материального интереса по рассматриваемому делу, является ненадлежащим ответчиком.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3).

           В отсутствие соответствующего закона, возможно руководствоваться действующим Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов (утв. постановлением СМ СССР от 29 июня 1984 г. N 683), согласно которому учет, принятие мер по охране и оценке имущества, перешедшего в установленном порядке по праву наследования к государству, возлагаются на налоговые органы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.546 ГК РСФСР, ст.ст. 218 п.2, 1142, 1151-1154 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чулыгина ФИО26 к администрации сельского поселения Воронецкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворить:

Установить факт принятия Чулыгиным ФИО27 наследства ФИО2 и признать за ним право собственности на 1/3 долю жилого дома <адрес> общей площадью 47,4 кв.м., кадастровый номер №.

Иск Лысановой ФИО28 к администрации сельского поселения Воронецкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Липецкой области о признании права собственности на имущество в порядке наследования, удовлетворить:

Установить факт принятия Чулыгиным ФИО29 наследства ФИО2.

Установить факт принятия Лысановой ФИО30 наследства ФИО3 и признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома <адрес> общей площадью 47,4 кв.м., кадастровый номер №, а также на денежные средства на счетах № (№ и № в структурном подразделении № Елецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» с компенсацией остатков вкладов.

В удовлетворении того же иска к ОАО «Сбербанк России» Лысановой Н.А. отказать.

Иск Чернышева ФИО31 к администрации сельского поселения Воронецкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Липецкой области о признании права собственности на имущество в порядке наследования, удовлетворить:

Установить факт принятия ФИО4 наследства ФИО2.

Установить факт принятия Чернышевым ФИО32 наследства ФИО4 и признать за ним право собственности на 1/6 долю жилого дома <адрес> общей площадью 47,4 кв.м., кадастровый номер №, а также на 1/2 долю компенсации остатков вкладов на счетах №, №, №, №, №, № в структурном подразделении № Елецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» и 1/2 долю компенсации на оплату ритуальных услуг.

В удовлетворении того же иска к ОАО «Сбербанк России» Чернышеву М.В. отказать.

Иск Чернышева ФИО33 к администрации сельского поселения Воронецкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования имущества, удовлетворить:

Установить факт принятия им наследства ФИО4 и признать за Чернышевым ФИО34 право собственности на 1/6 долю жилого <адрес> в д. <адрес> общей площадью 47,4 кв.м., кадастровый номер №, а также на 1/2 долю компенсации остатков вкладов на счетах №, №, №, №, №, № в структурном подразделении № Елецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» и 1/2 долю компенсации на оплату ритуальных услуг.

В удовлетворении того же иска к ОАО «Сбербанк России» Чернышеву В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Елецкий районный суд.

Судья: