13 августа 2012 года Елецкий районный суд Липецкой области

В составе председательствующего судьи Рыжковой О.В.

при секретаре                                               Рожкове О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Пирогова ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

          Пирогов А.С. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что по вине Аникеева Н.А., застраховавшего свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», его автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

           В ходе подготовки дела к рассмотрению от представителя ответчика поступило ходатайство о направлении дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в Советский районный суд г. Липецка.

           Проверив письменные материалы дела, выслушав истца Пирогова А.С., не возражавшего против передачи дела на рассмотрение по подсудности, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (п.2 ст.29 ГПК РФ)

Кроме того, согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Не может быть изменена лишь исключительная подсудность, установленная ст.ст. 26,27 и 30 ГПК РФ (ст. 32 ГПК РФ).

В данном случае ответчик ООО «Росгосстрах» находится в <адрес>, а филиал этого юридического лица - в <адрес>.

Поскольку ответчик возражает против изменения территориальной подсудности дела и его рассмотрения в суде по месту жительства истца, дело подлежит передаче в Советский районный суд г. Липецка.

Закон о защите прав потребителей (в части альтернативной подсудности) к спорам между страховщиком и выгодоприобретателем по договору ОСАГО применен быть не может, поскольку целью страхования автогражданской ответственности является возмещение ущерба потерпевшему. Соответственно потерпевший (гражданин) не может считаться потребителем, которому оказывается услуга на основании возмездного договора.

Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Дело по иску Пирогова ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья: