Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 августа 2012 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе Председательствующего судьи Рыжковой О.В. При секретаре Рожкове О.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №г. по иску Левыкина ФИО17 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, У с т а н о в и л: 16.04.2006 года умер ФИО7, со смертью которого открылось наследственное имущество в виде доли в праве собственности на квартиру <адрес>, а также денежных вкладов на счетах в Сберегательном банке РФ. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын умершего наследодателя Левыкин Ю.А. Другой сын ФИО7 - Левыкин М.А. обратился в суд с иском к Левыкину Ю.А. о признании за ним права собственности на наследственное имущество отца, а именно, 1/3 долю квартиры, мотивируя свое требование тем, что фактически он также принял наследство. Так, сразу после похорон забрал принадлежащие умершему цветной телевизор «Рубин», два кресла и книги. В ходе подготовки дела к рассмотрению истец просил признать за ним также право собственности на 1/2 долю денежных средств отца на счетах в банке. В ходе рассмотрения дела по существу истец Левыкин М.А. уточнил, что претендует на половину от принадлежавшей отцу доли в праве собственности на квартиру, т.е. на 1/6, и 1/2 денежных средств на счетах в банке. Кроме того, истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика Левыкина Ю.А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного введением его в заблуждение относительно отсутствия у отца какого-либо имущества, в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Левыкин М.А. поддержал иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства. Уточнил, что также просит признать за ним право собственности на половину страхового возмещения в связи со смертью отца. В части требования о компенсации морального вреда пояснил, что по вине ответчика, скрывшего от него сведения о составе наследственного имущества, вынужден обращаться в различные инстанции, тратить время, деньги, нервничать. Истец Левыкин Ю.А. иск не признал, пояснив, что никаких вещей, принадлежавших отцу, истец Левыкин М.А. из их дома не забирал. Представитель ответчика Чурсин А.В., поддержав доводы своего доверителя, пояснил, что со стороны ответчика нет нарушения каких-либо нематериальных благ, принадлежащих истцу. Выслушав стороны, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска. При этом исходит из следующего. Согласно ст. 218 ГК РФ одним из оснований возникновения права собственности является переход имущества по наследству в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется двумя способами - подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства и пр. При этом статьей 1154 ГК РФ установлен срок принятия наследства - в течение шести месяцев со дня его открытия. Судом установлено, что в наследственную массу наследодателя ФИО7, умершего 16.04.2006 г., входила 1/3 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,7 кв.м. в д. <адрес>, а также денежные средства на двух счетах в структурном подразделении № Елецкого отделения ОАО «Сбербанк России», один из которых подлежал компенсации. При жизни наследодатель распорядился принадлежащим ему имуществом, завещав сожительнице ФИО16 Последняя от принятия наследства отказалась в нотариальном порядке, в связи с чем к наследованию по закону могли быть призваны дети наследодателя ФИО7 В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ответчик Левыкин Ю.А. 5.02.2007 г. ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону (денежные вклады с процентами и компенсацией на ритуальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., которые ответчик получил в Сбербанке РФ). Действительно, равное право на призвание к наследованию имел и истец Левыкин М.А. Однако, ни одним из указанных выше способов он наследство отца не принял. Закон возлагает на нотариуса обязанность путем опроса и истребования соответствующих доказательств проверить факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, круг наследников, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Вместе с тем, ответственности для наследника, скрывшего от нотариуса сведения о наличии иных наследников той же очереди, не установлено. Из заявления от 21.06.2006 г. на имя нотариуса нотариального округа Измалковского района о принятии наследства следует, что ответчик Левыкин Ю.А. сообщил об отсутствии у ФИО7 других наследников. Однако, данное обстоятельство само по себе не нарушило прав истца Левыкина М.А., который вовремя узнал об открытии наследства отца (оно как указано выше, связано со смертью наследодателя). Договор от 29.05.1993 г. на передачу квартиры в собственность ФИО7, ФИО16 и Левыкина Ю.А. был своевременно зарегистрирован в БТИ Измалковского района, поэтому истец имел возможность выяснить, принадлежит ли его умершему отцу какая-либо недвижимость. Так же о составе наследственного имущества он мог узнать у нотариуса. Доводы истца, что он был лишен возможности в установленный законом срок обратиться к нотариусу по причине нахождения в розыске, а затем в связи с лишением свободы, в данном случае судом во внимание не принимаются, поскольку основанием иска он указывает фактическое принятие наследства отца. Кроме того, перечисленные истцом обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства в нотариальном порядке. Принятие наследства является правом, но не обязанностью наследника. Суд критически оценивает утверждения истца, что с его стороны имело место фактическое принятие наследства. Непременным условием для расценивания действий наследника как фактическое принятие наследства является совершение таких действий с определенной целью - с целью принятия наследства, то есть ради приобретения имущества умершего. Если действия совершались, но были обусловлены достижением иных целей (в память об отце, чтобы освободить комнату, с разрешения иных наследников), то они не могут быть признаны направленными на принятие наследства. Действительно, из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной по ходатайству истца, следует, что в день похорон ФИО3 вынес из квартиры, в которой проживал отец с младшим сыном и сожительницей, два сломанных кресла, неисправный телевизор и стопку учебников. Однако, объективных доказательств, подтверждающих принадлежность данных вещей умершему ФИО9, суду не представлено. Та же свидетель ФИО10 предположила, что по учебникам учился ФИО4 (ответчик). Когда и кем приобретались кресла и телевизор, не знает. Но помимо вынесенного Левыкиным М.А. в квартире оставались еще одно кресло и телевизор. Ответчик Левыкин Ю.А., а также допрошенные по его ходатайству свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 утверждали, что вся обстановка, находившаяся в квартире при жизни ФИО7, сохранилась до настоящего времени, в том числе, два кресла и телевизор. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда нет, поскольку их показания носят последовательный характер и согласуются друг с другом. Свидетель ФИО11 - супруга ответчика. ФИО12, ФИО13 и ФИО14 являются соседями наследодателя ФИО7, как при его жизни, так и в настоящее время вхожи в спорную квартиру, перечислили, что из мебели в ней были диван, два кресла, сервант, шкаф, две железных кровати и два деревянных стола, телевизор. Не отрицали, что истец Левыкин М.А. был на похоронах. При этом свидетели ФИО13 и ФИО14 вспомнили, что на машине Левыкин М.А. уезжал с женщинами. Свидетель ФИО15 с сентября 2011 г. проживает в спорной квартире в <адрес>. Среди имеющейся в ней обстановки назвал, в том числе, два кресла и телевизор «Рубин». Из пояснений истца Левыкина М.А. и свидетеля ФИО10 следует, что «мешавшими» в комнате вещами распорядилась сожительница умершего ФИО7 ФИО16 Именно она поручила истцу вынести из комнаты и выбросить некие старые книги, кресла и телевизор, а если он пожелает, разрешила взять себе. Таким образом, истец не совершал волевых, целенаправленных действий по принятию наследства отца, он исполнил поручение ФИО16 После похорон отца истец Левыкин М.А. вопрос о наследстве не поднимал вплоть до апреля 2012 г., когда ответчик сообщил ему о «страховке». Однако, выгодоприобретателем, т.е. лицом, имеющим право на получение страховой суммы в связи со смертью ФИО7, является ответчик Левыкин Ю.А. Поэтому на указанную сумму правила о наследовании не распространяются. Что касается требования Левыкина М.А. о денежной компенсации причиненного ему морального вреда, то оснований для его удовлетворения у суда нет. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны также учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» конкретизирует, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права… либо нарушающими имущественные права гражданина». Однако, требование о компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина может быть удовлетворено лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Требование о защите наследственных прав является имущественным, и за нарушение этих прав (не сообщили о составе наследства, вынужден обратиться в суд и пр.) денежная компенсация морального вреда не предусмотрена. По смыслу закона эти права восстанавливаются путем их признания, возврата в натуре, возмещения убытков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1142, 1152-1154 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Левыкина ФИО18 к Левыкину ФИО19 о признании права собственности в порядке наследования и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд. Судья: Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2012 г. Судья: