Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2012 года г.Елец Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Юдаковой Л.В., при секретаре Атамановой А.В., с участием пом. прокурора Бутова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Елецкого района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Колос-Агро» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, у с т а н о в и л: Прокуратурой Елецкого района Липецкой области проведена проверка исполнения ООО «Колос-Агро» требований законодательства в сфере охраны труда. Проверкой установлено, что в отношении следующих рабочих мест: газоэлектросварщик - 1 единица, электромонтер - 2 единицы, слесарь - 1 единица, токарь - 1 единица, тракторист-машинист - 18 единиц, бригадир полеводства - 1 единица, уборщица - 0,5 единицы, заправщик - 1 единица. Прокурор Елецкого района, действуя на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 27 Федерального закона РФ «О прокуратуре» в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Колос-Агро» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. С целью выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда просит суд возложить на ответчика обязанность провести аттестацию вышеуказанных рабочих мест по условиям труда. В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Елецкого района Бутов Р.И. исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Ответчик ООО «Колос-Агро», своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили. Представитель ответчика по доверенности Колчев Г.И. письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Колос-Агро», указав, что 18.10.2012 года между ООО «Колос-Агро» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание услуг по проведению аттестации всех рабочих мест заказчика по условиям труда. Согласно п.2.1 договора аттестация будет проведена до 19.01.2013 года. Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора Елецкого района обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. В силу ст. 22, 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда и охрану труда, соответствующие государственным нормативным требованиям, включая аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Согласно Приказу Минздравсоцразвиия РФ от 31 августа 2007 г. N 569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» аттестации подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Она включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты. Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Судом установлено и подтверждено документально, что в ООО «Колос-Агро», зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, 29.07.2012г. утверждено штатное расписание, но рабочие места по ряду должностей не аттестованы по условиям труда. При изложенных обстоятельствах требования прокурора о возложении на ответчика обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда совершенно обоснованны. Как верно указано в исковом заявлении, в данном случае невозможно индивидуализировать круг лиц, права которых нарушены. Неисполнение обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда может затрагивать интересы как работающих в настоящее время лиц, так и тех, кто будет принят на работу в будущем. Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика об установлении срока, до которого должны быть устранены нарушения трудового законодательства, - 19.01.2013 года, поскольку именно к указанному сроку ООО «<данные изъяты>» обязалось исполнить обязательство по проведению аттестации всех рабочих мест в ООО «Колос-Агро». В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. А потому с ООО «Колос-Агро» согласно ст. 333-19 НК РФ подлежит взысканию в бюджет Елецкого муниципального района Липецкой области государственная пошлина в сумме 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования прокурора Елецкого района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Колос-Агро» в срок до 19.01.2013 года провести аттестацию следующих рабочих мест по условиям труда: газоэлектросварщик - 1 единица, электромонтер - 2 единицы, слесарь - 1 единица, токарь - 1 единица, тракторист-машинист - 18 единиц, бригадир полеводства - 1 единица, уборщица - 0,5 единицы, заправщик - 1 единица. Взыскать с ООО «Колос-Агро» государственную пошлину в доход бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области в сумме 200 (двести) руб. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд. Председательствующий - Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2012г. Председательствующий -