Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2010 года с. Измалково Липецкой области
Судья Елецкого районного суда Липецкой области Панарина А.Е., рассмотрев материал по жалобе Вешагури ФИО5 на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Вешагури Т.К. обжалует постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по № и <данные изъяты> №. По сути жалобы следует, что Вешагури Т.К. обжалует постановление о привлечении ее к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы заявителем заявлено ходатайство об отзыве вышеназванной жалобы, поскольку не желает её рассмотрения.
Главный специалист отдела государственного контроля управления экологии и природных ресурсов Липецкой области Звягин ФИО6 против прекращения производства по жалобе не возражал.
Выслушав ходатайство заявителя, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы соответственно отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.
Поскольку административным законодательством судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
В силу ст.29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
В соответствии с разъяснениями данными в ответах в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения
В связи с изложенным судья принимает отказ от жалобы и считает необходимым производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по жалобе Вешагури ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд, путем подачи жалобы в Елецкий районный суд Липецкой области.
Судья А.Е. Панарина.