РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 06 июля 2011 года с. Измалково Липецкой области Судья Елецкого районного суда Липецкой области А.Е. Панарина, рассмотрев жалобу Гладких ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Гладких Н.М. обжалует постановление мирового судьи Измалковского судебного участка <адрес> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым он подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год. В ходе рассмотрения административного дела, лицо привлеченное к административной ответственности заявленные требования поддержал и показал, что считает данное постановление не обоснованным и не законным, так как он не обладал распорядительными на момент составления протокола об административном правонарушении, а соответственно не является субъектом административного правонарушения. Представитель Гладких Н.М. по доверенности жалобу поддержал по доводам изложенным в ней. Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском районах – главный специалист -эксперт Дорохина А.Д. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, указав, что на момент составления протокола Гладких Н.М. инспектора в известность о его должностных полномочиях не ставил. Сама она данный вопрос не выясняла. Выслушав участников административного судопроизводства, изучив материалы дела, судья считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Действительно, постановлением мирового судьи Измалковского судебного участка Липецкой области Гладких Н.М. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год. Основанием для квалификации действий Гладких Н.М. послужили: - предписание от ДД.ММ.ГГГГ, выданное по результатам проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ТО Управления ФИО3 Пятницкого проверки, согласно которому Гладких Н.М. было указано на устранение выявленных нарушений санитарного законодательства, а именно нарушений, указанных в п.п.1.2 указанного законного предписания. Срок устранения нарушений был указан до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно пунктам предписания. О проведении указанной проверки Гладких Н.М. был уведомлен, с распоряжением ознакомлен и получил его, о чем имеется его собственноручная подпись. Указанное распоряжение не обжаловал. В предписании ответственным за его выполнение возложена на Гладких Н.М. Предписание получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется его собственноручная подпись. Данное предписание также не обжаловал. - акт проверки №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предписание в полном объеме не выполнено, а именно нарушение, указанное в п.2 предписания, сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в соответствии с требованиями законодательства: ограждение зоны 1-го пояса имеется, но зона 1-го пояса уменьшена до 12-20 м вместо требуемых по нормам 30-ти м; ограждение выполнено на высоту 50-60 см, вместо требуемой по нормам высоты 2 м, чем нарушены ст.ст.11,27 Закона 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г.; п.2.2.1.1, 3.2.1.1 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Гладких Н.М. главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском районах, в котором указано на невыполнение в срок – до ДД.ММ.ГГГГ п. 2 законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ специалиста - эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском районах. - приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, изданного директором Липецкого филиала ЗАО «<данные изъяты>» Гладких ФИО8 принят управляющим, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-т. Мировым судьей при назначении наказания в полном объеме учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Однако судья считает невозможным согласиться с выводами мирового судьи, что вина Гладких Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5. ч.1 КоАП РФ, установлена. В силу статьи административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Субъективная сторона ст.19.5. ч.1 КоАП РФ характеризуется либо умыслом, либо неосторожной формой вины. Как следует из трудовой книжки Гладких Н.М. он осуществлял свою трудовую деятельность в Липецком филиале ЗАО «<данные изъяты>» в должности управляющего отделения «Измалково» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность управляющего в ООО «<данные изъяты>». Согласно должностной инструкции управляющего ООО «<данные изъяты>», утвержденной директором Липецкого филиала ЗАО «<данные изъяты>», распорядительные функции по отношению к имуществу ООО не закреплены. Руководителем ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ являлось ЗАО «<данные изъяты>», которое осуществляло полномочия единоличного исполнительного органа на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от ДД.ММ.ГГГГ и Устава ООО «<данные изъяты>». Интересы ЗАО «<данные изъяты>» по управлению ООО «<данные изъяты>» представляет директор ЗАО «<данные изъяты>» - ФИО4 Таким образом, коль скоро Гладких Н.М. не располагал распорядительными функциями по отношению к ООО «<данные изъяты>», следовательно он не может являться и субъектом настоящего административного правонарушения. При таких обстоятельствах в действиях Гладких Н.М отсутствует состав административного правонарушения. Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление В силу п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Поскольку судом установлено отсутствие состава административного правонарушения, судья считает необходимым отменить постановление мирового судьи Измалковского судебного участка от 26.05.2011 года, производство по делу прекратить, чем удовлетворить жалобу Гладких Н.И.. На основании изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Измалковского судебного участка Липецкой области от 26.05.2011 года в отношении Гладких ФИО9 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год – ОТМЕНИТЬ. Производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья А.Е. Панарина