Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2011 года с. Измалково Липецкой области

Судья Елецкого районного суда Липецкой области А.Е. Панарина, рассмотрев жалобу Злобина <данные изъяты> на постановление мирового судьи Измалковского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Злобин А.М. обжалует постановление мирового судьи Измалковского судебного участка <адрес> о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде дисквалификации на срок 1 год.

В ходе рассмотрения административного дела Злобин А.М. заявленные требования поддержал и показал, что считает данное постановление не обоснованным, не согласен с назначенным ему наказанием, считает его слишком суровым, факт наличия задолженности по заработной плате и привлечения его ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не отрицает.

Старший помощник прокурора <адрес> Турбаевский С.В. в удовлетворении жалобы возражал.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Злобина А.М.

Действительно, постановлением мирового судьи Измалковского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Злобин А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление вынесено мировым судьей на основании постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки было выявлено, что в <данные изъяты> не исполняются требования трудового законодательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 15 ч. 30 мин. просроченная задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб., что является невыплаченной заработной платой за март 2011 г. Согласно коллективному договору срок выплаты заработной платы – 28 число текущего месяца и 14 число следующего за отчетным месяцем. Помимо того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имеет дебиторскую задолженность в сумме <данные изъяты>. Проверкой установлено, что достаточных мер к погашению дебиторской задолженности со стороны <данные изъяты> не принималось. На ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость основных средств составляла <данные изъяты> На ДД.ММ.ГГГГ стоимость основных средств составила <данные изъяты>, стоимость запасов и материалов составляла <данные изъяты>. Однако, их реализация с целью расплатиться с долгами по заработной плате не осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководства <данные изъяты> прокурором района вносилось представление об устранении нарушений трудового законодательства, однако представление фактически исполнено не было. Директор <данные изъяты> был предупрежден о том, что в случае повторной невыплаты задолженности по заработной плате он может быть привлечен к административной ответственности, однако должных выводов не сделал. Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К-05 директор <данные изъяты> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. За выявленное в ходе проверки нарушение трудового законодательства частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факты, изложенные в постановлении прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> Злобина А.М., подтверждаются коллективным договором от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерским балансом на 2011 год ( л.д. 13-20), оборотно-сальдовой ведомостью ( л.д. 21-23, 25-27,28), уставом <данные изъяты> ( л.д. 29-40), трудовым контрактом с директором <данные изъяты> ( л.д. 41-44), представлением прокурора ( л.д. 46), ответом директора <данные изъяты> на представление ( л.д. 47), предостережением прокурора ( л.д. 50), постановлением №-К-05 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ( л.д. 51-55).

Срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, в связи с чем Злобин А.М. является должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Виновность заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, доказательства являются допустимыми.

Следовательно, действия Злобина А.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, а довод Злобина А.М. о том, что постановление незаконно, не находит своего подтверждения в судебном заседании.

Помимо того, Злобин А.М. не отрицает тот факт, что задолженность по заработной плате действительно имеется и на данный момент, и он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства о труде в виде не выплаты заработной платы, то есть по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Однако не согласен только с видом и размером назначенного ему мировым судьей наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Довод Злобина А.М. о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, также не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 5. 27 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Иного вида наказания санкция указанной статьи не предусматривает.

Из содержания обжалуемого постановления видно, что мировой судья, назначил административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год, то есть избрал минимально возможный срок наказания. Наказание назначено с учетом личности виновного, периода времени, который он руководит предприятием, характера совершенного им правонарушения и степени его общественной опасности, социальные последствия, выразившиеся в длительном оставлении большого числа работников без оплаты выполненного ими труда, составляющей существенные для них суммы.

Принятие Злобиным А.М. мер к погашению задолженности мировой судья учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей не установлено.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи Измалковского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Злобина А.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год, является законным и обоснованным, постановленным на основе объективных доказательств, оснований для отмены, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Измалковского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Злобина <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год, оставить без изменения, а жалобу Злобина А.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Е. Панарина