<данные изъяты> <данные изъяты> Р е ш е н и е прекращении производства по делу об административном правонарушении 22 августа 2011 года город Елец Судья Елецкого районного суда Липецкой области Евстратов В.В., рассмотрев жалобу Григорьевой ФИО2 на постановление административной комиссии администрации Задонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мининой ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, у с т а н о в и л : Григорьева ФИО4 обратилась в Задонский РОВД с заявлением о привлечении к ответственности Мининой ФИО5 за нарушение покоя граждан, а именно за то, что последняя в ночь ДД.ММ.ГГГГ года в период <данные изъяты> в своей квартире <адрес> создавая шум и громкие крики, нарушала покой граждан Григорьевых. ДД.ММ.ГГГГ года УУМ ОВД по Задонскому району Перегудов А.П. за это правонарушение составил в отношении Мининой ФИО6 протокол об административном правонарушении по ст. 8.4 Кодекса об административных правонарушениях Липецкой области. Постановлением административной комиссии администрации Задонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.4 Кодекса об административных правонарушениях Липецкой области в отношении Мининой ФИО7 было прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Григорьева ФИО8 с вынесенным постановлением административной комиссии в отношении Мининой ФИО9 не согласилась и обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным. В судебное заседание стороны не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени рассмотрения дела. Неявка сторон в судебное заседание надлежаще извещенных о времени рассмотрения дела не препятствует рассмотрению дела по существу. Согласно п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Согласно подпункту 6 п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Как видно из материалов дела и жалобы Григорьевой административное правонарушение в отношении нее совершено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу административной комиссией вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, постановление по делу вынесено по истечении установленного законом двухмесячного срока, который в соответствии с законом является пресекательным, поэтому, производство по настоящему делу подлежит прекращению. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 9-П от 16.06.2009 года положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, согласно которому начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку названное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможность отказа в таких случаях от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения. Руководствуясь п.п. 6 п. 1 ст. 24.5, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Производство по настоящему делу по жалобе Григорьевой ФИО10 на постановление административной комиссии администрации Задонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мининой ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях - прекратить. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии. Судья В.В.Евстратов