РЕШЕНИЕ 6 октября 2011 года г. Елец Судья Елецкого районного суда Липецкой области Баранов С.В., рассмотрев административное дело по жалобе Яшина ФИО3 на постановление мирового судьи Елецкого районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Яшина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яшина ФИО5 инспектором ОГИБДД ОВД по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на 14 км. а/д <адрес> между автомобилем <данные изъяты> №, под управлением Яшина ФИО6 и автомобилем <данные изъяты> № произошло дорожно-транспортное происшествие. После совершения ДТП Яшин ФИО7 в нарушение п.п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся. Постановлением мирового судьи Елецкого районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Яшин ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Яшин ФИО9 обратился в суд с жалобой на вышеприведенное постановление мирового судьи. В жалобе Яшин ФИО10 указывает, что он не оспаривает того обстоятельства, что он являлся участником ДТП и оставил место ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД. Между тем, избранная судом мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровой. Для него предпочтительнее наказание в виде административного ареста. Мировой судья не учел того обстоятельства, что он полтора часа после ДТП ждал приезда работников ГИБДД. Больше он не мог ждать работников ГИБДД, так как ему было необходимо явиться на работу. Свои анкетные данные он оставил потерпевшей стороне. Указные обстоятельства могут подтвердить свидетели. На основании изложенного просил постановление мирового судьи изменить, назначив ему административное наказание в виде ареста. В суде Яшин ФИО11 доводы жалобы поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в ней. Кроме того, пояснил, что в случае лишения права управления транспортными средствами, он не будет иметь возможности трудоустройства в <адрес>, так как последний автобус в место его жительства отправляется раньше окончания рабочего времени. В суде Яшин ФИО12 полагал возможным рассмотреть дело без допроса указанных им свидетелей, поскольку они могут подтвердить лишь то обстоятельство, что он определенное время ожидал сотрудников ГИБДД в месте ДТП, но данное обстоятельство не имеет отношения к сути жалобы. Выслушав Яшина ФИО13, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, по следующим основаниям. В силу п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Санкция предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток. При назначении вида наказания мировой судья пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания для назначения наказания в виде административного ареста, поскольку наказание в виде административного ареста назначается в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Учитывая то обстоятельство, что Яшин ФИО14 впервые привлекается к административной ответственности в области дорожного движения, и мировым судьей не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, то не имелось оснований для применения более строгого вида наказания в виде административного ареста. В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Таким образом, из приведенной нормы следует, что суд второй инстанции не вправе изменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде административного ареста, так как наказание в виде ареста ухудшает положение Яшина ФИО15 Ссылка Яшина ФИО16 на то, что ему предпочтительнее наказание в виде ареста, не может являться самостоятельным основанием для изменения постановления мирового судьи. То обстоятельство, что Яшин ФИО17 в месте ДТП ждал сотрудников ГИБДД продолжительное время, не имеет правового значения, поскольку действующее законодательство не дает права участнику ДТП оставлять место ДТП через определенный промежуток времени, и указанное обстоятельство не может повлечь прекращения производства по делу и повлиять на вид наказания. При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для изменения постановления мирового судьи. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Елецкого районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Яшина ФИО18 оставить без изменения, а жалобу Яшина ФИО19 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу в день его вынесения. Судья С.В.Баранов