решение по жалобе на постановление мирового судьи, не вступило в законную силу



<данные изъяты>

Дело год

Р е ш е н и е

об оставлении постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения

20 декабря 2011 года                                                                                                          город Елец

         Судья Елецкого районного суда Липецкой области       Евстратов В.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Стройматериалы» Ермоловой ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи Елецкого районного судебного участка Луганцевой Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч КоАП РФ, в отношении директора <данные изъяты> Ермоловой ФИО4

у с т а н о в и л :

         Постановлением мирового судьи Елецкого районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты> Ермолова ФИО6 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.

         В жалобе Ермоловой ФИО7 ставится вопрос об отмене указанного постановления по тем основаниям, что мировым судьей вынесено постановление в ее отсутствие, ее не уведомили ни о каких досудебных действиях. Повестку из прокуратуры она своевременно не получала и не получала повестку из суда. За 40 лет работы она не знала, что существует закон, по которому она как руководитель юридического лица обязана была сама подать заявление о признании своего предприятия банкротом.

        

         В судебном заседании Ермолова ФИО8 поддержала доводы жалобы и пояснила, что суд не имел право рассматривать дело в ее отсутствие. При этом пояснила, что каких-либо документов подтверждающих ее доводы у нее нет.

          

        Выслушав Ермолову ФИО9, обсудив ее доводы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Действия Ермоловой ФИО10 правильно квалифицированы по ч. КоАП РФ, так как она не исполнила своей обязанности по подаче заявления о признании юридического лица, руководителем которого она является, банкротом в Арбитражный суд в случае, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

         Доводы Ермоловой ФИО11 в той части, что мировым судьей незаконно вынесено постановление в ее отсутствие, так как она не могла явиться по уважительной причине из-за того, что не получала повестку, суд находит необоснованным и противоречащим материалам дела.

         Как видно из материалов дела Ермолова ФИО12 о явке в суд была извещена телеграммой, которая имеется в деле. При этом имеется сообщение службы почтовой связи, о том, что телеграмма не могла быть доставлена, так как в квартире по указанному адресу никого не было, и за телеграммой на почту ФИО1 не явилась.

         Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании Ермолова Л.А. не отрицала того факта, что своевременно в арбитражный суд с заявлением о банкротстве не обратилась. Однако, незнание закона не освобождает лицо от ответственности.

          

         Мировым судьей в данной ситуации правильно учтен не только характер совершенного Ермоловой ФИО13 административного правонарушения, но и личность правонарушителя, наличие смягчающих обстоятельств. Наказание назначено минимальное установленное законом. Нарушений норм материального права и процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не допущено, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

         Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 31.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

        Постановление мирового судьи Елецкого районного судебного участка от 02 ноября 2011 года в отношении директораООО «<данные изъяты>Ермоловой ФИО14 оставить без изменения, а жалобу Ермоловой ФИО15 без удовлетворения.

         Постановление вступает в силу немедленно, но может быть опротестовано прокурором в Липецкий областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                         В.В.Евстратов