<данные изъяты>

Дело № год

Р е ш е н и е

об оставлении постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении

без изменения, а жалобы без удовлетворения

02 июня 2011 года                                                                                                           город Елец

         Судья Елецкого районного суда Липецкой области Евстратов В.В., рассмотрев жалобу Иванова ФИО13 на постановление мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Денисова В.Н. по делу об административном правонарушении в отношении Иванова ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

         Постановлением мирового судьи Елецкого районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов ФИО15 был привлечен к административной ответственности за не выполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на полтора года.

         В жалобе Иванова ФИО16 ставится вопрос об отмене указанного постановления по тем основаниям, что он не виновен в административном правонарушении, так как автомобилем в нетрезвом состоянии он не управлял. ДД.ММ.ГГГГ они отметили с друзьями праздничный день, выпили немного. Он взял из дома автомобиль, но так как выпил, то за руль посадил Капускина А.В., который спиртное не употреблял. Возле магазина на ст. Улусарка у них закончился бензин и он послал Капускина за бензином. Он постоял несколько минут с девушками, а затем зашел в магазин и купил еще бутылку вина, а когда вышел, то его остановили работники милиции, потребовали документы на машину. Протоколы не составляли, и он подписал только чистые бланки, так как ему сказали, что если он не подпишет протоколы, то автомашину отгонят на штрафстоянку, а так выпишут только штраф <данные изъяты> рублей. Он согласился подписать чистые бланки, чтобы не иметь неприятностей. Поэтому считает и протокол, и постановление судьи неправильными и просил постановление судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

         В судебном заседании Иванов ФИО17 ссылаясь на изложенное, просил отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, так как он считает, что правонарушения не совершал и оно милицией не доказано. Написал об отказе от освидетельствования потому, чтобы не иметь неприятностей и чтобы автомашину не отгоняли на штрафную стоянку. В полисе автогражданской ответственности Капускин сейчас не вписан, так как он полис на сегодняшний день заменил. Другого полиса нет. Поскольку все свидетели подтвердили его доводы, то он считает, что мировым судьей их показания не были приняты во внимание неправомерно. Он автомашиной не управлял, поэтому к ответственности привлечен неправильно.

         Выслушав доводы Иванова ФИО18, проверив материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Утверждения Кузнецова ФИО19 опровергаются пояснениями его самого, имеющимися в протоколе об административном правонарушении, где он сам пояснял, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

         Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов ФИО20 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем имеется собственноручная запись.

         Этими доказательствами подтверждается то обстоятельство, что Иванов ФИО21 отказался выполнить законное требование работников милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Утверждение Иванова ФИО22 в той части, что он автомашиной не управлял, суд находит неубедительными, так как ключи находились у него, и он их передал по его словам продавщице магазина.

         Мировым судьей правомерно были отвергнуты пояснения свидетелей Кочурова А.Н., Голубевой Е.Ю., Чурсина Г.А., Кутьиной С.С. и Якушевой В.А., так как они знакомы с Ивановым С.В. и могут быть заинтересованными в деле. Кроме того никто из них конкретно разговора Иванова С.В. с работниками милиции не слышал.

         Факт направления Иванова С.В. на медицинское освидетельствование удостоверен также подписями понятых Дроздовой Н.А. и Кулеминой З.В., которая подтвердила в суде отказ Иванова С.В. от медицинского освидетельствования, и это отражено в постановлении мирового судьи.

         Отрицание Ивановым С.В. своей вины расценено мировым судьей как способ защиты, а производя подписи в протоколах об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, он должен был понимать возможные последствия своих действий.

         Суд считает, что Иванов ФИО23 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание ему назначено правомерно в пределах санкции установленной законом и с учетом личности нарушителя. При этом нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

          Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 31.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

        Постановление мирового судьи Елецкого районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова ФИО24 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

         Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть опротестовано прокурором в Липецкий областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья                                               В.В.Евстратов