РЕШЕНИЕ
16 ноября 2010 года город Елец
Судья Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В., рассмотрев административное дело по жалобе Лазарева ФИО4 на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД Елецкого района Саратова В.А. от 20.10.2010 г., которым постановлено:
Лазарева ФИО5 по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ подвергнуть административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.,
у с т а н о в и л :
20.10.2010 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД Елецкого района Саратовым В.А. в отношении Лазарева М.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что 20.10.2010 г. в 15-30 час. в с. Казаки Елецкого района Липецкой области Лазарев М.Г., как пешеход, перешел проезжую часть автодороги Орел-Тамбов вне пешеходного перехода при его наличии. За указанное правонарушение Лазарев М.Г. подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с данным постановлением, Лазарев М.Г. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в постановлении об административном правонарушении таких предусмотренных законом реквизитов, как наименование органа, вынесшего постановление,его адрес, дата и место совершения административного правонарушения, установленные обстоятельства, в том числе, неуказание какие конкретно его действия квалифицированы по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, просит суд учесть, что 20.10.2010 г. находился за рулем транспортного средства - автомашины ВАЗ-21113 №, следовательно, не может нести ответственность ни как пешеход, ни как пассажир транспортного средства.
В судебное заседание Лазарев М.Г., просивший рассматривать жалобу без его участия, не явился.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, допросив должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - ИДПС Саратова В.А., оснований для отмены обжалуемого Лазаревым М.Г. постановления не усматриваю.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).
В силу ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
Как следует из постановления ИДПС ОГИБДД ОВД Елецкого района Саратова В.А. от 20.10.2010 г., в вину Лазареву М.Г. вменяется переход проезжей части дороги вне пешеходного перехода при его наличии, тогда как согласно п.4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе, по подземным и надземным.
Таким образом, действия Лазарева М.Г., нарушившего Правила дорожного движения при переходе проезжей части дороги, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Само по себе то обстоятельство, что на врученной Лазареву М.Г. копии постановления по делу об административном правонарушении, отсутствуют требуемые ст. 29.10 КоАП РФ реквизиты, а именно должность и фамилия лица, вынесшего постановление, его адрес, дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при его рассмотрении, не может влечь его отмены, поскольку обжалуется именно постановление, а не его ксерокопия.
В представленном же суду постановлении все необходимые сведения имеются.
Как указал сам Лазарев М.Г.- житель Орловской области, в своей жалобе, 20.10.2010 г. он двигался по автодороге Афанасьево-Елец (федеральная трасса Орел-Тамбов), когда был остановлен сотрудником ГИБДД. Своей личной подписью в постановлении по делу он подтвердил, что ему разъяснены порядок и сроки обжалования постановления, порядок и срок уплаты штрафа.
Не исключает его виновности в административном правонарушении и то обстоятельство, что 20.10.2010 г. он следовал по автодороге Орел-Тамбов в качестве водителя транспортного средства, поскольку в постановлении по делу четко указано, что в 15-30 час. он перешел проезжую часть дороги в населенном пункте Казаки Елецкого района (через который проходит вышеуказанная трасса) вне пешеходного перехода. И данный факт Лазаревым М.Г. не опровергнут.
Из показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Елецкого района Саратова В.А. следует, что автомобиль под управлением Лазарева М.Г. был остановлен им за нарушение скоростного режима. Выйдя из транспортного средства в районе школы №1 с. Казаки, Лазарев М.Г. пересек автодорогу вне пешеходного перехода, пренебрегая правилами безопасности дорожного движения, прежде всего в отношении себя.
Постановление по делу вынесено должностным лицом ОГИБДД ОВД Елецкого района Саратовым В.А. в рамках предоставленных ему полномочий, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его законности и обоснованности.
Такого основания освобождения от административной ответственности, как неправильное изготовление копии постановления по делу об административном правонарушении, КоАП РФ не предусматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ОГИБДД ОВД Елецкого района Саратова В.А. от 20 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Лазарева ФИО6 оставить без изменения, а жалобу Лазарева ФИО7 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: