<данные изъяты>
Дело № год
Р е ш е н и е
об оставлении постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Елецкого районного суда Липецкой области Евстратов В.В.,
рассмотрев жалобу Позднякова ФИО7 на постановление мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Денисова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Елецкого районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Поздняков ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за то, что, управляя автомашиной «<данные изъяты> № на <данные изъяты> км. автодороги «Дон» на территории <адрес> не выполнил требования Правил дорожного движения и совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе Поздняков ФИО9 ставится вопрос об отмене указанного постановления по тем основаниям, что, административного правонарушения он не совершал, так как показания свидетеля не является доказательством, и нет видеонаблюдения, а без видеонаблюдения вина его не может быть доказана. Просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
В судебное заседание Поздняков ФИО10 не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени рассмотрения дела. Каких-либо иных оснований в своих заявлениях не указал.
Проверив доводы жалобы, и проверив материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы Позднякова ФИО11 относительно того, что пояснения свидетеля не могут быть доказательством по делу не основаны на законе. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ показания свидетелей являются доказательствами по делу.
Кроме того, суд находит доводы жалобы Позднякова ФИО12 что без данных видеонаблюдения правонарушение не может быть доказано, суд находит также небоснованными, так как результаты видеонаблюдения являются такими же доказательствами как и показания свидетеля.
Совершение административного правонарушения Поздняковым ФИО13 подтверждается кроме протокола письменными объяснениями инспекторов ДПС Володина С.А. и схемой к протоколу, а также письменными пояснениями свидетеля Нестерова Д.В., и Головина А.П. из которых следует, что автомобиль Позднякова ФИО14 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной линии разметки.
Этими доказательствами подтверждается то обстоятельство, что Поздняков ФИО15 совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, следовательно, правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание ему назначено правомерно в пределах санкции установленной законом и с учетом личности нарушителя.
Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 31.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Елецкого районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Позднякова ФИО16 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу немедленно, но может быть опротестовано прокурором в Липецкий областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья В.В.Евстратов