Дело Номер обезличен г. -06-0921167 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 марта 2010 г. г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Беляковой И.В., при секретаре Кустовиновой С.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Ельца Липецкой области Афониной Т.А., защитника Казьминой А.И. адвоката Филиала №109 МКА г. Москвы, ... рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению – БУРЛУЦКОЙ СВЕТЛАНЫ ИВАНОВНЫ, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Бурлуцкая С.И. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. Бурлуцкая С.И. в течение четырех месяцев проживала на территории Российской Федерации, а именно по адресу: ..., ..., ..., ... без соответствующей на то регистрации, нарушая режим пребывания на указанной территории, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ст. 18.8 КоАП РФ от 31.12.2001 №195-ФЗ. За совершение данного административного правонарушения в г. Ельце Липецкой области УУМ ОВД по г. Ельцу Быковым P.M. 17.12.2009 года был составлен протокол об административном правонарушении АА №131975. Дата обезличена в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. Бурлуцкая Светлана Ивановна, находясь в кабинете начальника Засосенского территориального пункта милиции ОВД по г. Ельцу, расположенном по адресу: ... в котором находился УУМ ОВД по г. Ельцу капитан милиции Быков P.M., назначенный на должность приказом начальника ОВД по г. Ельцу Липецкой области Якунина Н.И. № 68 от 22.08.2005, осознавая, что Быков P.M. является УУМ ОВД по г. Ельцу, который согласно своим функциональным обязанностям выявляет и пресекает административные правонарушения и является должностным лицом, попросила его не составлять протокол о совершенном ею административном правонарушении, на основании которого она (Бурлуцкая Светлана Ивановна) могла быть привлечена к административной ответственности, обещая взятку в виде денег в сумме 1000 рублей. При этом Бурлуцкая Светлана Ивановна осознавая, что предлагает взятку за совершение Быковым Р.М, заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление протокола об административном правонарушении, положила под протокол об административном правонарушении, лежавший на столе Быкова P.M., взятку в виде денег в сумме 1000 рублей. Действия Бурлуцкой Светланы Ивановны не были доведены ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Быков P.M. отказался получать взятку. В ходе судебного заседания подсудимая Бурлуцкая С.И. в присутствии адвоката подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Бурлуцкая С.И. также указала, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат также согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Бурлуцкая С.И., предусматривает максимальное наказание в виде 8-ми лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Органами предварительного следствия действия Бурлуцкой С.И. обоснованно квалифицированы по ст. 291 ч. 2 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Подсудимой Бурлуцкой С.И. совершено тяжкое преступление. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д. 101, 103/, привлекалась к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка регистрациил.д. 90/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 89/, ранее не судима л.д. 91/, является гражданкой Украины, документы на получение пенсии представлены в органы Украины, является матерью 11 совершеннолетних детей. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимой, наличие на иждивении опекаемого Бурлуцкого А.Н., являющегося инвалидом 2 группы; Бурлуцкая С.И. является многодетной матерью. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении в отношении Бурлуцкой С.И. наказания в виде штрафа, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижения его целей. Учитывая поведение подсудимой до и после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд считает исключительными, существенно уменьшающим степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и самой подсудимой, суд считает возможным при назначении размера наказания в виде штрафа применить положения ст.291 ч.2 УК РФ Учитывая данные о материальном положении подсудимой, характере доходов, составе семьи, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в твердой денежной сумме. В судебном заседании подсудимая пояснила, что имеет возможность оплатить штраф без рассрочки его выплаты. Руководствуясь ст.ст. 297, 299- 302, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновной БУРЛУЦКУЮ СВЕТЛАНУ ИВАНОВНУ в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Бурлуцкой Светланы Ивановны в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - билет банка России достоинством 1000 рублей серии КА №7203310, хранящейся в бухгалтерии СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области, на основании ст. 81 ч.3 УПК РФ обратить в доход государства; материальный носитель, хранящийся при уголовном деле, ДВД + Р диск № РАР 69 1NF 220323702 передать по принадлежности в КМ ОВД по г.Ельцу Липецкой области. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий: И.В. Белякова