Номер обезличен Номер обезличен ПРИГОВОР г. Елец Дата обезличена г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе председательствующего: судьи Дмитриева А.М., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Ельца Колмановской Е.А., потерпевшего ФИО3, подсудимого Арнаутова Е.А., защитника - адвоката Сайдумовой А.Н., при секретаре Коротовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению АРНАУТОВА ФИО9, родившегося Дата обезличена г. в ..., Казахстан, проживающего в ..., ..., д. Чибисовка, ..., ..., Дата обезличена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Арнаутов Е.А. нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. Дата обезличена г. около 20 часов 45 минут, Арнаутов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Номер обезличен двигался по ... в ..., на освещенном участке дороги с ближним светом фар, в сторону автостанции Номер обезличен со скоростью 47 км/час, в нарушение требований дорожного знака 3.24 ПДД РФ, устанавливающего ограничения максимальной скорости для движения 40 км/час. В районе АЗС Номер обезличен Арнаутов Е.А., мог и в состоянии был обнаружить переходящего проезжую часть справа налево, пешехода ФИО7, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода ФИО7 В результате наезда, пешеходу ФИО7, согласно заключения судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. причинены телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны в области правой надбровной дуги, левой брови; ссадины в области правого лобного бугра, кончика носа, левого лобного бугра, левой скуло-височной-щечной области, множественные ссадины на правой боковой поверхности грудной клетки с переходом на заднюю поверхность правого плечевого сустава; переломы 4-8 ребер, по правой передне-подмышечной линии, 6-7 по левой передне-подмышечной линии, перелом тела 2-го грудного позвонка, ушиб легких, отрыв серповидной связки печени; гемоперитониум 250 мл; массивная забрюшинная гематома, ссадины в проекции гребня правой подвздошной кости, перелом остистых отростков 1, 2 поясничных позвонков, закрытые многооскольчатые переломы обоих костей правой и левой голени в верхней трети; перелом левого плеча в верхней трети, ссадины правого бедра и правого коленного сустава,, правой голени, левого бедра и левой голени, тыльной поверхности правой кисти, обширный кровоподтек и межтканевая гематома в верхней трети левого плеча. Смерть ФИО7 наступила в результате травматического шока, развившегося вследствие сочетанной тупой травмы тела: множественные переломы ребер, перелом 2-го грудного позвонка, ушиб легких, отрыв серповидной связки печени, внутрибрюшинное кровотечение, многооскольчатые переломы костей обеих голеней. Таким образом, своими действиями Арнаутов Е.А. нарушил требование дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости» и п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7 В ходе судебного заседания подсудимый в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом, пояснив, что с обвинением согласен, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Подсудимый также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель, потерпевший также согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд, приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ст. 264 ч. 4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Арнаутов Е.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим л.д. 99), привлекался к административной ответственности: невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения л.д. 100), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 101, 102), по месту работы и месту жительства характеризуется положительно л.д. 103, 104), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка л.д. 106). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему л.д. 108), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение ущерба и морального вреда, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд читает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени тяжести, данных о личности подсудимого, последствий совершенного преступления – наступление смерти человека, а также учитывая то, что подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, т.к. его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, по тем же основаниям суд приходит к выводу о невозможности применения ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения. При решении вопроса о дополнительном наказании суд учитывает вышеперечисленные обстоятельства, главным образом совершение преступления в состоянии опьянения, и полагает необходимым лишить подсудимого права управления транспортным средством сроком на 3 года. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать АРНАУТОВА Номер обезличен виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. Меру пресечения в период вступления приговора в законную силу в отношении Арнаутова Е.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомобиль Номер обезличен возвратить по принадлежности владельцу ФИО8 Разъяснить осужденному, что после вступления приговора в законную силу осужденный в соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ следует в колонию - поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда, производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. Председательствующий Дмитриев A.M.