Приговор по ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ



Строка Номер обезличен

Дело Номер обезличен                                                                                            Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года город Елец

Елецкий городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Поцелуева А.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ельца Крючковой Ю.А.,

подсудимого Гягунц Д.В.,

защитника – адвоката Номер обезличен Казьминой А.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Клейменовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГЯГУНЦ ФИО10, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гягунц Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена г. в 15 часу, Гягунц Д.В., находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., ... ..., с целью открытого хищения чужого имущества с третьей полки витрины торгового отдела, открыто, из корыстных побуждений пытался совершить хищение бутылки «Вермут Мартини Бьянко» 16%, емкостью 1 литр, стоимостью 471 руб. 93 коп. Однако при выходе из помещения магазина «...» был задержан контролером данного магазина ФИО11.

В ходе судебного заседания подсудимый Гягунц Д.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Гягунц Д.В. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Гягунц Д.В. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Крючкова Ю.А., адвокат Казьмина А.И. в судебном заседании, а также потерпевшая ФИО7 в ходе предварительного расследования л.д.59) также согласились с рассмотрением дела и постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Гягунц Д.В., предусматривает максимальное наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Гягунц Д.В., как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку Гягунц Д.В., умышленно, с корыстной целью, против воли законного владельца, в условиях очевидности для окружающих, совершил действия, направленные на завладение чужим имуществом. При этом преступный умысел подсудимого не был доведен до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гягунц Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Гягунц Д.В. совершил покушение на преступление средней тяжести, совершил его впервые, ...

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной л.д.5), которую он подтвердил в судебном заседании, а также добровольное возмещение причиненного ущерба л.д.51).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, при назначении наказания следует учитывать требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, в результате которого тяжких последствий не наступило, и данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, впервые совершил преступление, добровольно возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном.

Данные обстоятельства, в их совокупности, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, и назначения ему наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, а именно в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГЯГУНЦ ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Гягунц ФИО13 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- диск CD-R Digitex с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле,

- осколки стекла бутылки Мартини Бьянко, хранящиеся в сейфе Номер обезличен в кабинете Номер обезличен ОВД по ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий А.Я. Поцелуев