Номер обезличен ПРИГОВОР г. Елец 2 февраля 2010 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дмитриева A.M., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Ельца Колмановской Е.И., потерпевшей ФИО4, подсудимого Гнетнева О.В., защитников – адвокатов филиала «Елецкий №1» ЛоКА Масленниковой О.В., Гущиной С.А., при секретаре Коротовой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ГНЕТНЕВА ..., родившегося Дата обезличена г. в ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гнетнев О.В. управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой смерть человека по неосторожности при следующих обстоятельствах. Так, Дата обезличена г. в 9 часу утра Гнетнев О.В., управляя автомобилем Дата обезличена, при движении задним ходом в районе ... по ... в ..., не убедился в безопасности совершаемого им маневра, не прибегнул к помощи других лиц и совершил наезд на пешехода ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела с множественными двусторонними переломами ребер по различным анатомическим линиям (сопровождавшимися нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки), разрывом ткани левого легкого и кровоизлиянием в левую плевральную полость, прерыванием позвоночного столба грудного отдела позвоночника, разрывами селезенки, осложнившейся тяжелым травматическим шоком и нарастающей дыхательной недостаточностью, которые в совокупности являются опасными для жизни и привели к смерти ФИО7 Своими действиями Гнетнев О.В. нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и это нарушение находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7 В ходе судебного заседания подсудимый в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом, пояснив, что с обвинением согласен, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Подсудимый также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая также согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд, приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ст. 264 ч. 3 УК РФ, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гнетнев О.В. совершил преступление средней тяжести, не судим л.д. 68), привлекался к административной ответственности, допрошенным участковым уполномоченным ОВД по ... ФИО8 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит л.д. 70), состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя 2 степени. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени тяжести, данных о личности подсудимого, тяжести последствий – смерть потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, т.к. его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. По вышеизложенным основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения управления транспортным средством. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, и считает необходимым определить местом отбывания наказания в отношении Гнетнева О.В. - колонию-поселение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ГНЕТНЕВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления автомобилем на 3 года. Меру пресечения в период вступления приговора в законную силу в отношении Гнетнева О.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомобиль ... возвратить по принадлежности Гнетневу О.В. Разъяснить осужденному, что после вступления приговора в законную силу осужденный в соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ следует в колонию - поселение под конвоем за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда, производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. Председательствующий Дмитриев A.M.