Строка Номер обезличен Дело Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 февраля 2010 года город Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Беляковой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ельца Рыбалка Я.В., подсудимого Пронина А.В., защитника – адвоката филиала "Елецкий №1" Коллегии адвокатов Липецкой области Сайдумовой А.Н., ... при секретаре Кустовиновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПРОНИНА АНДРЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п."а" УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Пронин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так, Пронин А.В. в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. около 23.00 часов, с целью совершения кражи чужого имущества, зашел во двор ..., и подошел к окну. Руками оторвал деревянные штапики, с помощью которых было закреплено оконное стекло во внешней раме, и выставил стекло, после чего рукой разбил оконное стекло во внутренней раме и, через открытое таким образом окно, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество ФИО7: телевизор «ROLSEN» стоимостью 4000 рублей, электрический чайник «СКАРЛЕТ» стоимостью 200 рублей. Похищенное имущество вынес через окно, обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Пронин А.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Пронин А.В. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Пронин А.В. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Рыбалка Я.В., адвокат Сайдумова А.Н. в судебном заседании, а также потерпевшая ФИО7 в ходе предварительного следствия л.д.96) согласились с рассмотрением дела и постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Пронин А.В., предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Пронина А.В., как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания подсудимому Пронину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый Пронин А.В. совершил тяжкое преступление, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.79), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит л.д.80, 81). В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, в том числе имеющуюся в материалах дела явку с повинной л.д.41), а также наличие у виновного малолетних детей л.д.94). Пронин А.В. осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений, предусмотренный ст.68 ч.2 УК РФ. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющих высокую общественную опасность, данных о личности, оснований для применения в отношении подсудимого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения его целей, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого Пронина А.В. лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности самого подсудимого, обстоятельств и характера совершенного преступления, суд не усматривает. В силу требований ст. 58 ч.1 п.»в» УК РФ местом отбытия наказания суд считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего собственного источника дохода, суд считает возможным не применять. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ПРОНИНА АНДРЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п."а" УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 29.12.2009 года и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. Местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Пронина Андрея Валентиновича изменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 10.02.2010 года. Вещественные доказательства по делу: - руководство по эксплуатации телевизора "Rolsen", переданное на хранение потерпевшей ФИО7 – возвратить ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильного применения уголовного закона, - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий И.В. Белякова