Дело ... ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дн-Мсц-Гдг. ... Елецкий городской суд ... в составе Председательствующего судьи Авдеева В.В. с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ... Колмановской Е.А. защитника-адвоката филиала «Елецкий №***» ... коллегии адвокатов Антиповой И.В., ... подсудимого Иванникова А.Ю., при секретаре Моториной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Иванникова ... ..., ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Иванников А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так Иванников А.Ю. Дн-Мсц-Гдг. около 23 часов, находясь на ... в районе В ходе судебного заседания подсудимый Иванников А.Ю. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Иванников А.Ю. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее высказывал свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке и не возражал против рассмотрения дела без его участия, и в материалах дела имеется соответствующее заявление. Адвокат и государственный обвинитель также согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Иванников А.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительнол.д.72/, ..., ранее не судимл.д. 68/. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, способствовал раскрытию преступления, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повиннойл.д.9/. Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, Иванников А.Ю. способствовал установлению истины по делу. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом вышеизложенного, наказание в отношении него должно быть определено также по правилам ст.64 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, стоимость похищенного имущества, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возвращение похищенного имущества потерпевшему, поведение подсудимого Иванникова А.Ю. после совершения преступления, суд полагает возможным определить подсудимому Иванникову А.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, и считает, что условное осуждение за содеянное, может обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Учитывая вышеизложенное, суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Иванникова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав Иванникова А.Ю. являться 2 раза в месяц на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, не менять без их уведомления места жительства, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Иванникову А.Ю. в период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в ... суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Авдеев В.В.
фабрики картонно-бумажных изделий ..., подошел к ФИО5
Н.Н. который подозвал его для оказания помощи, чтобы завести свой мотоцикл. С целью
открытого хищения чужого имущества Иванников А.Ю. нанес 3 удара кулаками в лицо
ФИО5, причинив тому побои, от которых ФИО5 испытал физическую
боль, тем самым применил к ФИО5 насилие не опасное для здоровья.
ФИО5 убежал, оставив на улице свой мотоцикл. Иванников А.Ю., в
присутствии посторонних граждан ФИО7, ФИО6 открыто, из
корыстных побуждений похитил мотоцикл ИЖ Юпитер...,
стоимостью 3686 руб., принадлежащий ФИО5 который откатил во двор к
своему знакомому ФИО6. Похищенное имущество Иванников А.Ю. обратил в
свою пользу, и распорядился по своему усмотрению, в результате чего ФИО5
был причинен материальный ущерб на указанную сумму.