Строка №*** Дело №*** №*** П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дн-Мсц-Гд года город Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Поцелуева А.Я., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Ельца Полянских О.Н. и помощника прокурора города Ельца Крючковой Ю.А., потерпевших ФИО10, ФИО13, ФИО3, ФИО15, подсудимого Воротынцев Д.Н., защитника – адвоката ... Антиповой И.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от Дн-Мсц-Гд г., при секретаре Клейменовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воротынцев Д.Н., ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.327 ч.3, ст.318 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Воротынцев Д.Н. совершил: 1) угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, 2) использование заведомо подложного документа, 3) угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах. Дн-Мсц-Гд года в период времени между 22 часа 30 минут и 23 часа 30 минут Воротынцев Д.Н., находясь в подъезде дома №*** по ..., умышленно, с целью запугивания находившихся в указанном подъезде ФИО10 и ФИО13, направил в сторону последних имеющийся у него при себе пневматический пистолет модели А-101 с порядковым номером №*** и высказывал в их адрес слова «убью». Учитывая сложившуюся обстановку – находившийся в руках Воротынцев Д.Н. пистолет, направленный в сторону потерпевших, а также вечернее время суток, ФИО10 и ФИО13 восприняли угрозу убийством реально, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. Кроме того, Воротынцев Д.Н., в обход установленного законом порядка получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, у неустановленного лица, в неустановленном месте, в неустановленное время приобрел водительское удостоверение №*** от Дн-Мсц-Гд г. на свое имя, которое, согласно заключению №*** от Дн-Мсц-Гд г., изготовлено способом .... После чего, заведомо зная, что указанное выше водительское удостоверение является подложным, Дн-Мсц-Гд года в промежуток времени между 00 часов 30 минут и 01 часа 30 минут, находясь в нетрезвом состоянии возле кафе «...», расположенного вдоль автотрассы «Дон» по адресу: ..., ..., ..., предъявил указанное выше водительское удостоверение заместителю командира роты милиции ОВО г. Ельца лейтенанту милиции ФИО3, выдавая за подлинное, в качестве документа удостоверяющего личность. Он же, Дн-Мсц-Гд года в промежуток времени между 00 часов 30 минут и 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «...», расположенною вдоль автотрассы «Дон» по адресу: ..., ..., ..., при проверке документов заместителем командиром роты милиции ОВО г. Ельца при УВО при УВД по Липецкой области лейтенантом милиции ФИО3, достал имеющийся у него при себе пневматический пистолет модели А-101 с порядковым номером №***. После чего, умышленно, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудников органов внутренних дел и избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), направив вышеуказанный пистолет в сторону ФИО3 и милиционера ... ОВО г. Ельца при УВО при УВД по Липецкой области старшину милиции ФИО15, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, высказал угрозу его применения в адрес последних. Учитывая сложившуюся обстановку - находившийся в руках Воротынцев Д.Н. пистолет, направленный в сторону потерпевших, а также вечернее время суток, ФИО3 и ФИО15 восприняли угрозу реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. В ходе судебного заседания подсудимый Воротынцев Д.Н. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Воротынцев Д.Н. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Крючкова Ю.А., защитник - адвокат Антипова И.В., потерпевшие ФИО10, ФИО13, ФИО3, ФИО15 в судебном заседании, также согласились с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Преступления, в совершении которых обвиняется Воротынцев Д.Н. предусматривают максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Действия подсудимого Воротынцев Д.Н., как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия: - по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы - по эпизоду угрозы убийством в отношении потерпевших ФИО10 и ФИО13 Дн-Мсц-Гд г., в ходе которого Воротынцев Д.Н. высказывал в адрес потерпевших намерения лишить их жизни, при этом направляя в их сторону пневматический пистолет, в связи с чем, потерпевшие, восприняв данный пистолет как оружие, способное лишить их жизни, а также учитывая сложившуюся обстановку и поведение подсудимого, имели все основания опасаться осуществления этой угрозы; - по ст.327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа – по эпизоду от Дн-Мсц-Гд г., в ходе которого Воротынцев Д.Н. предъявил должностным лицам незаконно изготовленный аналог водительского удостоверения, предоставляющего право управления автомобилем, при этом осознавая подложность данного документа; - по ст.318 ч.1 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – по эпизоду угрозы применения насилия в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО15 Дн-Мсц-Гд г., в ходе которого Воротынцев Д.Н., осознавая, что потерпевшие ФИО3 и ФИО15 являются сотрудниками милиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, высказывал в их адрес намерения применить насилие с использованием имевшегося при нём пневматического пистолета, при этом направляя данный пистолет в сторону потерпевших, в связи с чем, учитывая сложившуюся обстановку и поведение подсудимого, находившегося в состоянии опьянения, у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый Воротынцев Д.Н. совершил два преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести, совершил их впервые. По месту жительства и по месту работы ... Воротынцев Д.Н. характеризуется положительно (том 2,л.д.34, 35...). Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка – сын ФИО17, Дн-Мсц-Гд года рождения (том 2,л.д.99), принятие мер к заглаживанию своего противоправного поведения по отношению к потерпевшим. С учетом положительных данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Воротынцев Д.Н. без изоляции его от общества, а именно с применением к нему наказания, по всем составам преступлений, в виде штрафа в доход государства. Применительно к ст.64 УК РФ, а именно назначения наказания более мягкого чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, а именно штрафа в доход государства, исходя из того, что подсудимый Воротынцев Д.Н. принял меры к заглаживанию своего противоправного поведения по отношению к потерпевшим ФИО10 и ФИО13, и находит данное обстоятельство вкупе с иными данными о личности исключительными. Размер штрафа, с учетом не фиксированной суммы заработка, суд считает необходимым определить в твердой денежной сумме. При этом, учитывая имущественное положение Воротынцев Д.Н., а именно то обстоятельство, что у него на иждивении малолетний ребенок, и он является единственным кормильцем в семье, суд считает целесообразным применить в отношении него, положения ст.46 ч.3 УК РФ, а именно рассрочить выплату штрафа сроком на 9 месяцев, с выплатой ежемесячно по 5000 рублей Оснований для назначения условного наказания, предусмотренного ст.73 УК РФ, суд не усматривает. ... ... ... ... ... На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Воротынцев Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.327 ч.3, ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.64 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в сумме 20000 рублей; по ст.327 ч.3 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 рублей; по ст.318 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в сумме 20000 рублей. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, окончательно определить ему наказание, в виде штрафа в доход государства в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей. В соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ, рассрочить ему выплату штрафа сроком на 9 месяцев, с выплатой ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Воротынцев Д.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. ... ... ... ... Вещественные доказательства: ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий А.Я. Поцелуев