приговор по ст.111



Дело №*** г.   (№***                                                                                                                    Стр. 3

                                             ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2010г. г. Елец

            Елецкий городской суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Крючковой Ю.А.,

защитника - адвоката Кургановой Т.Н., представившей удостоверение  №***  109 от Дн-Мсц-Гд года и ордер №*** от Дн-Мсц-Гд года,

подсудимого Круземана В.Б.,

при секретаре Коротовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

КРУЗЕМАНА ФИО14, Дн-Мсц-Гд года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ... области, ..., ..., русского, гражданина РФ, ...,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Круземан ФИО16 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека потерпевшему Каверину А.М.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Дн-Мсц-Гд года, в Дн-Мсц-Гд Круземан В.Б., находясь в ...", расположенного по адресу: ..., ..., ..., в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, имеющимся при себе кухонным ножом нанес 1 удар ФИО7 в правое предплечье, причинив телесные повреждения виде резаного ранения мягких тканей правого предплечья, которое согласно п. 3.4 заключения судебно-медицинской экспертизы №*** от Дн-Мсц-Гд г. относится к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком не более 21 дня, и 1 удар в брюшную полость, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения левой подвздошной области без повреждения внутренних органов с кровоизлиянием в полость брюшины, которое согласно п. 3.3 заключения судебно-медицинской экспертизы №*** от Дн-Мсц-Гд г. относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый Круземан ФИО15 в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Круземан В.Б. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат-защитник Курганова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого Круземана ФИО17 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Крючкова Ю.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств от него не поступило, ранее высказывал свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в материалах дела имеется его заявление о том, что он согласен с рассмотрением дела в особом порядке и без его участия л.д. 79/. 

Преступление, в совершении которого обвиняется Круземан В.Б. предусматривает максимальное наказание до 8-ми лет лишения свободы.

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

 Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

 Действия подсудимого как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

 Подсудимый Круземан ФИО18. совершил тяжкое преступление, ФИО9

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Круземана ФИО19 суд считает признание вины подсудимым, №***, явку с повинной л.д. 5/. Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, Круземан ФИО20. активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого ..., так как сам подсудимый пояснил о том, то он не оказывает им материальной поддержки, с ними не проживает, следовательно они не находятся на его иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении Круземана ФИО21 должно быть определено также по правилам ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого Круземана ФИО22 оснований для применения в отношении подсудимого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества.

По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым Круземаном В.Б. преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Круземан ФИО23. суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию общего режима.

  Прокурором города Ельца Липецкой области в интересах Российской Федерации – Фонда обязательного медицинского страхования заявлены исковые требования к подсудимому о взыскании с него материального ущерба в размере 3 855 рублей 76 копеек.

Подсудимый Круземан ФИО24 иск признал полностью.

 Выслушав участников процесса по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанный размер материального ущерба подтверждается материалами дела – справкой л.д. 78/.

   При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, 45 ГПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

             Признать виновным Круземана ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, назначив по данной статье наказание в  виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 18.05.2010 года.

Местом отбытия наказания Круземану ФИО11 определить исправительную колонию общего режима.

 Меру пресечения Круземану ФИО12 – содержание под стажей в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Круземана ФИО13 в пользу Областного фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения материального ущерба 3 855 рублей 76 копеек (три тысячи восемьсот пятьдесят пять рублей семьдесят шесть копеек).

Вещественные доказательства – нож, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

 Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с помощью средств видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

              Председательствующий Устинов А.Н.