Дело №*** г. №*** Стр. 3 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 июля 2010г. г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе Председательствующего судьи Устинова А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Крючковой Ю.А., защитника - адвоката Солдатов А.Е., представившего удостоверение №*** от Дн-Мсц-Гд года и ордер №*** от Дн-Мсц-Гд года, подсудимого Пилипюк ФИО6 при секретаре Соломенцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Пилипюк ФИО7, родившегося Дн-Мсц-Гд года, уроженца пос. ... ..., ФИО8 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Пилипюк ФИО9 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так, Дн-Мсц-Гд г. в период с Дн-Мсц-Гд, в ходе ссоры, в подвале ... по ..., схватил ФИО5 руками за ворот куртки и бросил ФИО5 на землю. В ходе продолжавшейся ссоры, он взял с земли деревянную палку, которой умышленно ударил стоявшего ФИО5 4 раза по правой и левой ноге. После того, как ФИО5 упал, он умышленно ударил ФИО5 два раза ногами в область лица и два раза ногами по ногам, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от Дн-Мсц-Гд г. телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети правой большеберцовой кости и закрытого перелома мыщелка левой большеберцовой кости, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, вызвавшего длительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, кровоподтеков обеих нижних конечностей, кровоподтеков правого плеча и предплечья, ссадины нижней губы и подбородка, относящихся к категории не причинивших вред здоровью, межмышечной гематомы правой голени, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 21 дня. В ходе судебного заседания подсудимый Пилипюк ФИО10 в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Пилипюк ФИО11 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат-защитник Солдатов А.Е. поддержал ходатайство подсудимого Пилипюк ФИО12. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Крючкова Ю.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств от него не поступило, ранее высказывал свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в материалах дела имеется его заявление о том, что он согласен с рассмотрением дела в особом порядке, даже в случае его неявки в суд. л.д. 103/. Преступление, в совершении которого обвиняется Пилипюк ФИО14 предусматривает максимальное наказание до 8-ми лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый Пилипюк ФИО15 совершил тяжкое преступление, ФИО16 Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Пилипюк ФИО17 суд считает признание вины подсудимым. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого Пилипюк ФИО18 оснований для применения в отношении подсудимого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым Пилипюк ФИО19. преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Пилипюк ФИО20. суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию общего режима. Прокурором города Ельца Липецкой области в интересах Российской Федерации – Фонда обязательного медицинского страхования заявлены исковые требования к подсудимому о взыскании с него материального ущерба в размере 25 618 рублей 45 копеек. Подсудимый Пилипюк ФИО21. иск признал полностью. Выслушав участников процесса по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Указанный размер материального ущерба подтверждается материалами дела – справкой л.д. 45/. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат полному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, 45 ГПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Пилипюк ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, назначив по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы. Срок наказания исчислять со 02.06.2010 года. Местом отбытия наказания Пилипюк ФИО23 определить исправительную колонию общего режима. Меру пресечения Пилипюк ФИО24 – содержание под стажей, в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Пилипюк ФИО25 в пользу Областного фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения материального ущерба 25 618 рублей 45 копеек (двадцать пять тысяч шестьсот восемнадцать рублей сорок пять копеек). Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с помощью средств видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий Устинов А.Н.