Дело №***г. Дн-Мсц-Гд стр.30 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дн-Мсц-Гдг. ... Елецкий городской суд ... в составе: Председательствующего судьи ФИО0 с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ... области ФИО1, защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение №*** от Дн-Мсц-Гд года и ордер №*** от Дн-Мсц-Гд года, подсудимой ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, Дн-Мсц-Гд года рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, со средним техническим образованием, разведена, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – дочь Екатерину, Дн-Мсц-Гд года рождения, индивидуального предпринимателя, работающей водителем в VIP такси ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., ..., д. №***, кв. №***, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО4 в особо крупном размере незаконно использовала объекты авторского права – сбыла, а также приобрела и хранила контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта. Так, ФИО4, будучи зарегистрированной индивидуальным предпринимателем, имея умысел на незаконный сбыт контрафактной аудиовизуальной продукции, совершила преступление - против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах: ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла свою предпринимательскую деятельность в принадлежащей ей торговой точке расположенной на территории розничного рынка «На Радиотехнической», по адресу: ..., ..., .... В конце апреля 2010 года, ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1228, ст.ст. 1229, 1233-1235, 1240, 1243, 1255, 1259, 1263, 1268, 1270, 1286, 1300 части 4 Гражданского кодекса РФ определяющих законный порядок использования объектов авторского права, запрещающих их использование без соответствующего договора, без согласия правообладателя, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений в целях сбыта, не заключая авторского договора с компанией-правообладателем, приобрела до даты официального релиза на видеоносителях (дисках формата DVD), у неустановленных в ходе следствия лиц в ..., видеоносители (диски в формате DVD), с содержащимися на них заведомо для нее контрафактными экземплярами аудиовизуального произведения (фильм) - «Человек-волк», официальный релиз которого состоялся Дн-Мсц-Гд, а также аудиовизуального произведения (фильм) «Потрошители», официальный релиз которого состоится Дн-Мсц-Гд исключительные имущественные авторские права на воспроизведение, изготовление, распространение, продвижение на рынке, которых на территории Российской Федерации принадлежат компании «ФИО7ешнл Би. Ви.». Данные аудиовизуальные произведения, содержатся на видеоносителях (дисках в формате DVD) в количестве трёх экземпляров, которые согласно заключению криминалистической судебной экспертизы №*** от Дн-Мсц-Гд не соответствуют требованиям оформления легитимной продукции. Указанные видеоносители (диски в формате DVD), с содержащимися на них контрафактными экземплярами вышеуказанных аудиовизуальных произведений ФИО4. являясь индивидуальным предпринимателем, в период с конца апреля 2010 года по Дн-Мсц-Гд включительно в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1228, ст.ст. 1229, 1233-1235, 1240, 1243, 1255, 1259, 1263, 1268, 1270, 1286, 1300 части 4 Гражданского кодекса РФ, определяющих законный порядок использования объектов авторского права, запрещающих их использование без соответствующего договора, без согласия правообладателя, не заключая авторского договора с компанией правообладателем, до даты официального релиза на видеоносителях (дисках формата DVD), а именно аудиовизуального произведения (фильм) - «Человек-волк», официальный релиз которого состоялся Дн-Мсц-Гд, а также аудиовизуального произведения (фильм) «Потрошители», официальный релиз которого состоится Дн-Мсц-Гд исключительные имущественные авторские права на воспроизведение, изготовление, распространение, продвижение на рынке которых на территории Российской Федерации принадлежат компании «ФИО7ешнл Би. Ви.», в целях сбыта хранила, в торговой точке расположенной на территории розничного рынка «На Радиотехнической», по адресу: ..., ..., ..., два видеоносителя (диски в формате DVD), с содержащимся на них аудиовизуальным произведением «Потрошители», с целью их последующей реализации в ходе розничной продажи. Дн-Мсц-Гд в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 11 мин. ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1228, ст.ст. 1229, 1233-1235, 1240, 1243, 1255, 1259, 1263, 1268, 1270, 1286, 1300 части 4 Гражданского кодекса РФ, определяющих законный порядок использования объектов авторского права, запрещающих их использование без соответствующего договора, без согласия правообладателя, умышленно,, незаконно, не заключая авторского договора с компанией-правообладателем, до даты официального релиза на видеоносителях (дисках формата DVD), умышлено, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, незаконно использовала объекты авторского права, реализовав в ходе розничной торговли в торговой точке на территории розничного рынка «На Радиотехнической», по адресу: ..., ..., ...ская, видеоносители (дисков формате DVD), с содержащимися на них заведомо для нее контрафактными экземплярами аудиовизуальных произведений (фильмов) - «Человек-волк» и «Потрошители». Она же, с конца апреля 2010 до 12 час. 20 мин. Дн-Мсц-Гд являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1228, ст.ст. 1229, 1233-1235. 1240, 1243, 1255, 1259, 1263,1268, 1270, 1286, 1300 части 4 Гражданского кодекса РФ, » определяющих законный порядок использования объектов авторского права, запрещающих их использование без соответствующего договора, без согласия правообладателя, умышленно, незаконно, не заключая авторского договора с компанией-правообладателем, до даты официального релиза на видеоносителях (дисках формата DVD), умышлено, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, незаконно использовала объекты авторского права, а именно незаконно хранила в целях сбыта в торговой точке на территории розничного рынка «На Радиотехнической», по адресу: ..., ..., ... два видеоносителя (диски в формате DVD), с содержащимся на них аудиовизуальным произведением (фильм) - «Потрошители». Дн-Мсц-Гд в период с 12 час. 20 мин. до 13 час. 20 мин. два видеоносителя (диски в формате DVD), с содержащимися на них аудиовизуальными произведениями (фильмами) - «Потрошители» были обнаружены в торговой точке, расположенной по адресу: ..., .... ... и изъяты оперуполномоченным ОБЭП ОВД по ... ФИО6 в ходе осмотра места происшествия, в рамках проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Незаконными действиями ФИО4 были нарушены исключительные имущественные авторские права на воспроизведение, изготовление, распространение, продвижение на рынке аудиовизуальнных произведений, компании «ФИО7нешнл Би. Ви.» в особо крупном размере, а именно в виде стоимости прав на использование аудиовизуальных произведений - фильма «Человек-волк» в размере 1 194 388 рублей и фильма «Потрошители» в размере 1 194 388 рублей, а всего на общую сумму 2 388 776 рублей. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО4 в присутствии адвоката подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. ФИО4 также указала, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат - защитник ФИО2 поддержал заявленное ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего – ФИО9 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств от него не поступало, ранее высказывал свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке, в материалах дела имеются его заявление о том, что он согласен с рассмотрением дела в особом порядке без его участия л.д. 251/. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 предусматривает максимальное наказание до 6-ти лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ – так как ФИО4 в особо крупном размере незаконно использовала объекты авторского права – сбыла, а также приобрела и хранила контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта. При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимая ФИО4 совершила тяжкое преступление, ранее не судима /л.д. 230/, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит л.д. 232, 234/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 227/, ранее привлекалась к административной ответственности л.д. 228, 229/, положительно характеризуется по месту работы. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО4 суд считает признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей. Признавая себя полностью виновной, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, ФИО4 активно способствовала раскрытию преступления и установлению истины по делу. Отягчающих наказание обстоятельств нет. С учетом вышеизложенного, наказание в отношении ФИО4 должно быть определено также по правилам ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимой, оснований для применения в отношении подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания. Учитывая корыстную направленность преступления, суд считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания штраф. Суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самой подсудимой не имеется. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая, что государственный обвинитель не настаивает на лишении подсудимой свободы, суд убеждён в возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. Поэтому суд полагает возможным в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. При определении размера штрафа согласно ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты. Представителем потерпевшего к подсудимой ФИО4 предъявлен иск на сумму 50 000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимая ФИО4 иск признала в полном объеме. Указанный размер материального ущерба подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат полному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать виновной ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ и на основании этой статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 60 000 рублей, с применением ч.3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты на 2 года – определенными частями по 2 500 рублей ежемесячно. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 /один/ год. Возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной. Меру пресечения подсудимой - подписку о невыезде и надлежащим поведении в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с ФИО4 в пользу компании «Юнивёрсал ФИО5 Би.Ви.» в счет возмещения материального ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч рублей). Вещественные доказательства – видеоносители, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Вещественные доказательства – материальные носители, тетрадь с записями, – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в ... суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ФИО0