Дело №***г. №*** стр.30 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 июля 2010г. г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: Председательствующего судьи Устинова А.Н. с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Крючковой Ю.А., защитника адвоката Казьминой А.И., представившей удостоверение №*** от Дн-Мсц-Гд года и ордер №*** от Дн-Мсц-Гд года, подсудимого Лукьянова ФИО8., при секретаре Коротовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лукьянова ФИО9, Дн-Мсц-Гд года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, ФИО10 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Лукьянов ФИО11 в особо крупном размере незаконно использовал объекты авторского права – сбыл, а также приобрел и хранил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта. Так, Лукьянов ФИО12 будучи зарегистрированным индивидуальным предпринимателем, имея умысел на незаконный сбыт контрафактной аудиовизуальной продукции, совершил преступление - против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах: Лукьянов А.А., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял свою предпринимательскую деятельность в торговой точке на территории прилегающей к помещению ... расположенному по адресу: ..., ..., ..., д.№*** №*** В начале Дн-Мсц-Гд Лукьянов ФИО13„ являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1228, ст.ст. 1229, 1233-1235, 1240, 1243, 1255, 1259, 1263,1268. 1270, 1286, 3300 части 4 Гражданского кодекса РФ определяющих законный порядок использования объектов авторского права, запрещающих их использование без соответствующего договора, без согласия правообладателя, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений в целях сбыта, не заключая авторского договора с компанией-правообладателем, приобрел до даты официального релиза на видеоносителях (дисках формата DVD), у неустановленных в ходе следствия лиц в ... г. ФИО7, видеоноситель (диск в формате DVD), с содержащимся на нем заведомо для него контрафактным экземпляром аудиовизуального произведения (фильма) - «Моя ужасная няня 2», официальный релиз которого состоится Дн-Мсц-Гдг., исключительные имущественные авторские права на воспроизведение, изготовление, распространение, продвижение на рынке, которого на территории Российской Федерации принадлежат компании ФИО14 которое хранил по месту своего жительства: ..., ..., ..., д.№***, кв. №***, для дальнейшего сбыта. Данное аудиовизуальное произведение, содержится на видеоносителе - диске в формате DVD, который согласно заключению криминалистической судебной экспертизы №*** от Дн-Мсц-Гдг. не соответствуют требованиям оформления легитимной продукции. Дн-Мсц-Гдг. в период с Дн-Мсц-Гд Лукьянов ФИО15., являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1228, ст.ст. 1229, 1233-1235, 1240, 1243, 1255, 1259, 1263,1268, 1270, 1286, 1300 части 4 Гражданского кодекса РФ, определяющих законный порядок использования объектов авторского права, запрещающих их использование без соответствующего договора, без согласия правообладателя, умышленно, незаконно, не заключая авторского договора с компанией-правообладателем, до даты официального релиза на видеоносителях (дисках формата DVD), умышлено, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, незаконно использовал объекты авторского права, реализовав в ходе розничной торговли в торговой точке на территорий прилегающей к помещению ... расположенному по адресу: ..., .... ..., д.№*** №*** видеоноситель (диск в формате DVD), с содержащимся на нем заведомо для него контрафактным экземпляром аудиовизуальным произведением (фильма) - «Моя ужасная няня 2». Незаконными действиями Лукьянова ФИО16 были нарушены исключительные имущественные авторские права на воспроизведение, изготовление, распространение, продвижение на рынке аудиовизуального произведения (фильма) - «Моя ужасная няня 2», принадлежащей ФИО17 в особо крупном размере, а именно в виде стоимости прав на использование вышеуказанного аудиовизуального произведения на сумму 1 230 092 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Лукьянов ФИО18 в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Лукьянов ФИО19. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат защитник Казьмина А.А. поддержала заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Крючкова Ю.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего – ФИО7 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств от него не поступало, ранее высказывал свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке, в материалах дела имеются его заявление о том, что он согласен с рассмотрением дела в особом порядке без его участия л.д. 208/. Преступление, в совершении которого обвиняется Лукьянов ФИО20. предусматривает максимальное наказание до 6-ти лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ – так как Лукьянов ФИО21. в особо крупном размере незаконно использовал объекты авторского права – сбыл, а также приобрел и хранил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый Лукьянов ФИО22. совершил тяжкое преступление, ФИО23 Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Лукьянова ФИО24. суд считает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, ФИО25 Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, Лукьянов ФИО26 активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу. Отягчающих наказание обстоятельств нет. С учетом вышеизложенного, наказание в отношении Лукьянова ФИО27 должно быть определено также по правилам ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания. Учитывая корыстную направленность преступления, суд считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания штраф. Суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самого подсудимого не имеется. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая, что государственный обвинитель не настаивает на лишении подсудимого свободы, суд убеждён в возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Поэтому суд полагает возможным в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. При определении размера штрафа согласно ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты. Представителем потерпевшего к подсудимому Лукьянову ФИО28 предъявлен иск на сумму 50 000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба. Подсудимый Лукьянов ФИО29 иск признал в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Указанный размер материального ущерба подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат полному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Лукьянова ФИО30 в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 60 000 рублей, с применением ч.3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты на 1 год – определенными частями по 5 000 рублей ежемесячно. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 /один/ год. Возложить на Лукьянова ФИО31 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащим поведении в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Лукьянова ФИО32 в пользу ФИО33 ФИО5 ФИО34.» в счет возмещения материального ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч рублей). Вещественные доказательства – видеоноситель, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Вещественные доказательства – материальный носитель, блокнот с записями, – хранить при уголовном деле. Билет банка России достоинством 10 (десять) рублей серии ОЛ №***, по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Устинов А.Н.