Дело №*** г. №*** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 июля 2010 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Беляковой И.В., при секретаре Кустовиновой С.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Ельца Липецкой области Афониной Т.А., защитника - адвоката филиала «Елецкий №1» КАЛо Гущиной С.А., представившей удостоверение №366 и ордер №004150 от 14.07.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению – Миколайчик ФИО9, ... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Миколайчик Ю.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дн-Мсц-Гд года в утреннее время Миколайчик Ю.В. с целью незаконного приобретения и последующего сбыта наркотического средства прибыла на поле, расположенное около д. ... района ... области, где незаконно приобрела путем обрывания и сбора верхушки с листьями дикорастущего растения конопля, которые принесла к себе домой по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где высушила, размельчила и поместила в три бумажных свертка из тетрадных листов. Дн-Мсц-Гд года в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут Миколайчик Ю.В. с целью незаконного сбыта наркотического средства прибыла к кафе «Приятель» по ... ..., где незаконно сбыла ФИО7 \псевдоним\ указанные три бумажных свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения в каждом, которое согласно заключения эксперта №*** от Дн-Мсц-Гд г. является наркотическим средством – марихуана общим весом 6 грамм в высушенном виде, получив при этом в качестве оплаты деньги в сумме 1500 рублей. Передача указанного наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ /в редакции Федерального закона от 26.12.2008 №293-ФЗ/. Целью проведения проверочной закупки явилось наряду с выявлением и установлением фактов незаконного сбыта наркотического средства Миколайчик Ю.В., также изъятие наркотического средства из незаконного оборота. В ходе судебного заседания подсудимая Миколайчик Ю.В. подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Миколайчик Ю.В. также указала, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат также согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется Миколайчик Ю.В., предусматривает максимальное наказание в виде 8-ми лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами: Органами предварительного следствия действия Миколайчик Ю.В. обоснованно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Подсудимой Миколайчик Ю.В. совершено тяжкое преступление. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимая Миколайчик Ю.В. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит л.д.,л.д.85, 86); по месту работы и месту жительства характеризуется положительно л.д.,л.д. 79, 83), неоднократно привлекалась к административной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств л.д. 78), ранее не судима л.д. 77). Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья \наличие соматических заболеваний\, затруднительное материальное положение семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимой, оснований для применения в отношении Миколайчик Ю.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения его целей, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимой лишь в условиях изоляции от общества. Учитывая поведение подсудимой до и после совершения преступления, ее молодой возраст, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд считает исключительными, существенно уменьшающим степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самой подсудимой, суд считает возможным при назначении размера наказания применить в отношении нее положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности, оснований для применения ст. ст. 62, 73 УК РФ не имеется. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается с учетом данных о личности подсудимой. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание Миколайчик Ю.В., суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении нее колонию общего режима. Руководствуясь ст.ст. 297, 299- 302, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновной Миколайчик ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, назначив по данной статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы. Местом отбытия наказания определить исправительную колонию общего режима. Меру пресечения в период вступления приговора в законную силу в отношении Миколайчик ФИО11 изменить, избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с 16.07.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения в порядке ст. 92 УПК РФ – с Дн-Мсц-Гд г. по Дн-Мсц-Гд г. Вещественные доказательства: - наркотическое средство – марихуана общим весом 0,54 грамма — хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД г. Ельца л.д.42/ - уничтожить; - материальный носитель №*** с записью факта сбыта наркотического средства Миколайчик Ю.В.– хранящиеся при уголовном деле - передать по принадлежности в ОВД по г. Ельцу; - денежную купюру достоинством 100 рублей №*** –хранящуюся в ФИНО ОВД по г. Ельцу – передать в КМ ОВД по г.Ельцу Липецкой области. Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии с помощью средств видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий И.В. Белякова