№*** ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Елец Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд ... в составе судьи ФИО4, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... ФИО2, подсудимого Гузеева А.С., защитника - адвоката КА «Петровская« ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГУЗЕЕВА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося Дн-Мсц-Гд обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гузеев А.С. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, Гузеев А.С. Дн-Мсц-Гд г. в дневное время (точное время не установлено), по месту жительства в ... ... по ... в ..., умышленно, без цели сбыта, незаконно изготовил для личного потребления наркотическое средство – ацетилированный опий, масса которого, согласно заключению эксперта №*** от Дн-Мсц-Гд г. составляет 0, 53 гр в высушенном виде. Данное наркотическое средство Гузеев А.С. поместил в пластиковый пузырек, положил к себе в правый внешний карман спортивной куртки и в последующий период времени, незаконно носил при себе для личного потребления. В тот же день, в 23 часу у здания ... по ... в ... Гузеев А.С. был задержан за совершение административного правонарушения сотрудниками ОВД по ... и доставлен в дежурную часть ОВД, где у него вышеуказанное наркотическое средство было изъято. Данный размер наркотического средства в соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от Дн-Мсц-Гд г. №***, является крупным. В ходе судебного заседания подсудимый в присутствии адвоката подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нём изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, стороны против заявленного ходатайства не возражают. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства. Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать как преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку он незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, №*** Рецидива преступлений не имеется, поскольку Гузеев А.С. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не имеется. Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты без лишения подсудимого свободы, т.к. его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд констатирует, что предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает возможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, т.е возможности назначения более мягкого вида наказания либо условного осуждения. Вместе с тем смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду назначить наказание, близкое к минимальному. Учитывая наличие предыдущей судимости за умышленное преступление, и данные о личности суд считает необходимым назначить местом отбывания наказания подсудимому исправительную колонию общего режима. Гузеев А.С. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №*** ... области по ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку положения указанной нормы уголовного закона о назначении наказания по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, были реализованы ранее, при постановлении приговора Елецким городским судом Дн-Мсц-Гд г., т.е. до вынесения приговора по данному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ГУЗЕЕВА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору Елецкого городского суда от Дн-Мсц-Гд г. и окончательно определить к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В период вступления приговора в законную силу избрать в отношении Гузеева А.С. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно; срок отбывания наказания исчислять с Дн-Мсц-Гд г., засчитав в срок отбытия наказания период времени с Дн-Мсц-Гд г. по Дн-Мсц-Гд г., т.е. срок отбытия наказания по приговору Елецкого городского суда от Дн-Мсц-Гд г. Вещественное доказательство – наркотическое средство ацетилированный опий, находящийся на хранении в камере хранения ОВД по ... – уничтожить. Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с помощью средств видеоконферецсвязи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий Дмитриев А.М.