Дело №*** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 09 июня 2010 г. г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Беляковой И.В., при секретаре Кустовиновой С.В., с участием заместителя прокурора г. Ельца Афониной Т.А., защитников адвокатов филиала "Елецкий №1" КАЛо Кургановой Т.Н., ... рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению - КАЛЕДИНА ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, ... ... ... ... ... СЕТЯЕВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ... ... ... ... ... обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Каледин В.В., Сетяев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Указанное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. 20 января 2010 года около 23 часов Каледин В.В. по предварительному сговору с Сетяевым А.В. с целью тайного хищения чужого имущества пришли к ..., где, согласно распределения ролей между собой, Каледин В.В. перелез через входную дверь во двор дома, открыл её изнутри и Сетяев А.В. прошел во двор дома. Находясь во дворе дома Каледин В.В. металлическим прутом взломал навесной замок входной двери сарая и вместе с Сетяевым А.В. незаконно проник внутрь данного сарая, откуда из подвального помещения Каледин В.В. передавал Сетяеву А.В. продукты питания, а Сетяев А.В., следуя предварительной договоренности, складывал похищенное в пакеты. Всего из подвального помещения в сарае Каледин В.В. совместно с Сетяевым А.В. похитили семь банок с томатным соком, объемом по три литра каждая, стоимостью 134 рубля каждая на сумму 938 рублей; 40 килограмм картофеля, стоимостью 8 рублей 50 копеек за килограмм на сумму 340 рублей. Далее, из помещения сарая они похитили металлические сани, стоимостью 600 рублей и трех кур, стоимостью 200 рублей каждая на сумму 600 рублей. С похищенным имуществом Каледин В.В. совместно с Сетяевым А.В. скрылись, обратив его в свою пользу, чем причинили ФИО7материальный ущерб на общую сумму 2478 рублей. В ходе судебного заседания подсудимые Каледин В.В., Сетяев А.В. в присутствии адвоката подтвердили ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции, Каледин В.В., Сетяев А.В. также указали, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат, согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший также был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в том числе в ее отсутствие. Была извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Преступление, в совершении которого обвиняются Каледин В.В., Сетяев А.В. предусматривает максимальное наказание до 5-ти лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 7 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимыми было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Органами предварительного следствия действия Каледина В.В. и Сетяева А.В. обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "а", "б" УК РФ - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. Подсудимыми Калединым В.В. и Сетяевым А.В. совершено преступление средней тяжести. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Каледин В.В. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит л.д. 137/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 135/, администрацией исправительного учреждения по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно л.д. 138/, ранее судим: 22.12.2004 года Елецким районным судом по п.п.»а,б» ч.2 ст.69 УК РФ определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении, освободился по отбытию наказания 24.04.2007 года. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Каледина В.В. суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. С учетом изложенного, наказание в отношении Каледина В.В. должно быть определено также по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Сетяев А.В. на учете у врача-психиатра не состоит л.д. 156, 157), администрацией исправительного учреждения по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно л.д. 138/, неоднократно привлекался к административной ответственности л.д. 154/, ранее судим: - 14 декабря 2005 года Становлянским районным судом Липецкой области по ст.158 ч.2 п. »а» УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, штраф не оплачен, - 29.12.2006 года Елецким городским судом Липецкой области по ч.2 п.п «а,б,в»» ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, - 10.06.2008 года Елецким городским судом Липецкой области по ч.2 п.»г» ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Елецким городским судом 29.12.2006 года; -постановлением Елецкого городского суда от 02.12.2009 г. он освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. С учетом изложенного, наказание в отношении Сетяева А.В. должно быть определено также по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Однако, учитывая данные о личности подсудимых, оснований для применения положений ст. ст.62, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, оснований для применения в отношении Каледина В.В., Сетяева А.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимых лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения дополнительного вида наказания – ограничение свободы судом не усматриваются с учетом характера совершенного преступления. Преступление, которое инкриминируется Сетяеву А.В. в настоящее время, совершено им в период условно-досрочного освобождения. С учетом данного обстоятельства неотбытое наказание подлежит присоединению на основании ст.70 УК РФ. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должны отбывать наказание Каледин В.В. и Сетяев А.В., суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении них колонию строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 297, 299- 302, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным КАЛЕДИНА ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а", "б" УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Признать виновным СЕТЯЕВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "а", "б" УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.70 УК РФ окончательно определить СЕТЯЕВУ АЛЕКСЕЮ ВИКТОРОВИЧУ наказание, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытое наказание по приговору Становлянского районного суда от 14.12.2005 года, приговоров Елецкого городского суда Липецкой области от 29.12.2006 года и от 10.06.2008 года, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей в доход государства. На основании ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Каледина Вячеслава Владимировича и Сетяева Алексея Викторовича в период вступления приговора в законную силу изменить, избрав в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв их под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 09.06.2010 года. Вещественное доказательство: обувь, изъятую у Сетяева Алексея Викторовича, хранящуюся в ОВД г.Ельца – передать по принадлежности последнему. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии с помощью средств видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий _________________/ Белякова И.В./