№*** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Елец 3 сентября 2010 года Суд в составе судьи Елецкого городского суда Липецкой области Африканова Д.С., при секретарях Полосине М.В., Гладышевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ельца Рыбалка Я.В., потерпевшего ФИО4, подсудимой Богдановой ... защитника адвоката филиала №109 МКА Казьминой А.И., рассмотрев уголовное дело по обвинению БОГДАНОВОЙ ..., ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Богданова ... занимая в соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ... №***к от Дн-Мсц-Гд должность судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., то есть являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий при следующих обстоятельствах. В Дн-Мсц-Гд года у Богдановой ... возник единый умысел на вынесение незаконных постановлений об окончании исполнительных производств с целью улучшения показателей деятельности, снижения остатка и во избежание дисциплинарных взысканий. Дн-Мсц-Гд Богданова ... реализуя свой преступный умысел, обратилась к своей знакомой ФИО19, которая по ее просьбе выполнила расписки от имени ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15 (в действительности - ФИО14), о том, что задолженность по алиментам они получили и претензий не имеют, а также выполнила заявление от имени ФИО13 с просьбой оставить исполнительный документ без дальнейшего исполнения. Кроме того, в тот же день Богданова ... собственноручно выполнила аналогичные расписки от имени ФИО4, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО32 (в действительности - ФИО9), ФИО9 (в действительности - ФИО8). Дн-Мсц-Гд в период с 8:30 до 17:30 Богданова ...., находясь при исполнении служебных обязанностей, в помещении ... межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... по адресу ..., ..., ..., ..., умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий, с целью улучшения показателей деятельности, снижения остатка исполнительных производств, а также во избежание дисциплинарных взысканий, в нарушение п.п.1,3 п.1 ст.47, ст.46, ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве", п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», п.п.1 п.8 раздела III Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственный гражданской службы судебного пристава-исполнителя ... межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., утвержденного Дн-Мсц-Гд руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по ... - главным судебным приставом ...: - на основании фиктивной расписки от имени ФИО18, явно превышая свои должностные полномочия, незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства №*** в отношении должника ФИО33., не исполнив фактические требования исполнительного документа и не имея законных оснований для окончания исполнительного производства; преступными действиями Богдановой .... были существенно нарушены права и законные интересы ФИО20, выразившиеся в неполучении задолженности по алиментам в размере ... рублей. - на основании фиктивной расписки от имени ФИО17, явно превышая свои должностные полномочия, незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства №*** в отношении должника ФИО22, не исполнив фактические требования исполнительного документа и не имея законных оснований для окончания исполнительного производства; преступными действиями Богдановой .... были существенно нарушены права и законные интересы ФИО21, выразившиеся в неполучении задолженности по алиментам в размере ... рублей. - на основании фиктивной расписки от имени ФИО16, явно превышая свои должностные полномочия, незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства №*** в отношении должника ФИО34 не исполнив фактические требования исполнительного документа и не имея законных оснований для окончания исполнительного производства; преступными действиями Богдановой ... были существенно нарушены права и законные интересы ФИО23, выразившиеся в неполучении задолженности по алиментам в размере ... рублей. - на основании фиктивной расписки от имени ФИО13, явно превышая свои должностные полномочия, незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства №*** в отношении должника ФИО24, не исполнив фактические требования исполнительного документа и не имея законных оснований для окончания исполнительного производства; преступными действиями Богдановой ... были существенно нарушены права и законные интересы ФИО35 выразившиеся в неполучении задолженности по алиментам в размере ... рублей. - на основании фиктивной расписки от имени ФИО4, явно превышая свои должностные полномочия, незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства №*** в отношении должника ФИО36 не исполнив фактические требования исполнительного документа и не имея законных оснований для окончания исполнительного производства; преступными действиями Богдановой ... были существенно нарушены права и законные интересы ФИО4, выразившиеся в неполучении задолженности по алиментам в размере ... рублей. - на основании фиктивных расписок от имени ФИО11, ФИО10 и ФИО12, явно превышая свои должностные полномочия, незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства №*** в отношении должника ФИО26, не исполнив фактические требования исполнительного документа и не имея законных оснований для окончания исполнительного производства; преступными действиями Богдановой ... были существенно нарушены права и законные интересы ФИО11, ФИО10 и ФИО12, выразившиеся в неполучении задолженности ФИО25 в размере ... рублей, ФИО10 в размере ... рублей, ФИО12 в размере ... рублей. - на основании фиктивных расписок от имени ФИО15 (в действительности - ФИО14), ФИО9 (в действительности - ФИО8), ФИО28 (в действительности - ФИО9), явно превышая свои должностные полномочия, незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства №*** в отношении должника ФИО27, не исполнив фактические требования исполнительного документа и не имея законных оснований для окончания исполнительного производства; преступными действиями Богдановой ... были существенно нарушены права и законные интересы ФИО14, ФИО8, ФИО9, выразившиеся в неполучении задолженности по алиментам ФИО14 в размере ... рублей, ФИО9 в размере ... рублей, ФИО8 в размере ... рублей. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Богданова ... явно вышла за пределы своих полномочий и причинила существенный вред правам и законным интересам граждан, выразившиеся в нарушении прав потерпевших на получение задолженности по алиментам. Кроме того, действиями Богдановой ... были существенно нарушены интересы государства, заключающиеся в предусмотренном законом своевременном, полном и правильном исполнении исполнительных документов, недопущению ущемления прав и законных интересов граждан. В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно и что она полностью согласна с этим обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после проведения консультации с защитником; что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нём изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, стороны против заявленного ходатайства не возражают. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства. Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой суд считает необходимым квалифицировать как преступление, предусмотренное ст.286 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила действия, явно выходящие за пределы её должностных полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление. Суд руководствуется положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Богданова ... совершила преступление средней тяжести, не судима (...), явилась с повинной (...), по месту жительства характеризуется положительно (...), по месту работы в ... УФССП по ... - отрицательно ... проживает с отцом – инвалидом ... Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и наличие отца – инвалида. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить наказание в виде лишения права занимать определенные должности. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает возможности применения положений ст.ст.64,73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и условном осуждении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать БОГДАНОВУ ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком 5 лет. Меру пресечения в период вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства: исполнительные производства в отношении ФИО31, ФИО22, ФИО30, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО29 – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе. Председательствующий Африканов Д.С.