Строка №7 Дело №*** №*** №*** П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2010 года город Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Поцелуева А.Я., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Ельца Афониной Т.А., подсудимого Бабанина А.А., защитника – адвоката филиала "Елецкий №1" Коллегии адвокатов Липецкой области Гущиной С.А., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от Дн-Мсц-Гд г., при секретаре Клейменовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БАБАНИНА ФИО11, родившегося Дн-Мсц-Гд года, уроженца ... ... ... ..., ..., ..., ... №*** ... №*** ... 1.) Дн-Мсц-Гд Дн-Мсц-Гд 2.) Дн-Мсц-Гд Дн-Мсц-Гд обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Бабанин А.А. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Указанные преступления совершены Бабаниным А.А. при следующих обстоятельствах. В период с 23 часов Дн-Мсц-Гд года по 1 час Дн-Мсц-Гд года Бабанин А.А., имея умысел на хищение чужого имущества, с целью кражи, имеющейся у него палкой разбил стекло двери МДОУ детский сад №*** комбинированного вида, расположенного по адресу: ..., ..., ... ... Через образовавшийся проем незаконно проник в помещение музыкального зала МДОУ детский сад №*** комбинированного вида, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО7 музыкальный центр «PHILIPS» стоимостью 2652 рублей. С похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу, причинив ФИО7 ущерб на сумму 2652 рублей. Он же, Дн-Мсц-Гд года около 18 часов, находясь в спальной комнате помещения квартиры №*** в доме №*** по ... ..., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО8 находился на кухне квартиры, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО8 игровую приставку «Сони плейстейшн 2» в комплекте с джостиком и блоком питания общей стоимостью 1300 рублей, которые спрятал под своей одеждой, и незаметно для ФИО8 вышел из квартиры. С похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою пользу, причинив ФИО8 ущерб на сумму 1300 рублей. Дн-Мсц-Гд года около 0 часов 30 минут, находясь в помещении квартиры №*** в доме №*** по ... ..., Бабанин А.А. в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имевшейся у него деревянной палкой, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО5 один удар в область правой руки, один удар в область правого предплечья, 2 удара в область головы, в результате чего ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома дистальной трети правой локтевой кости, закрытого перелома проксимальной трети правой лучевой кости, кровоподтека правого предплечья, ушиблено-рванных ран лобной кости, затылочной области, в области челюсти, сотрясение головного мозга. По заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от Дн-Мсц-Гд года эти повреждения на правом предплечье, в совокупности, следует относить к категории, причинивших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, так как для восстановления анатомической целостности и физиологической функции, при таких переломах, требуется срок более 21 дня. Все повреждения на голове, в совокупности, относятся к категории, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 21 дня. В ходе судебного заседания подсудимый Бабанин А.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Бабанин А.А. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Бабанин А.А. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Афонина Т.А., адвокат Гущина С.А. в судебном заседании, а также потерпевшие ФИО7, ФИО5, ФИО8 в ходе предварительного расследования л.д.193 - 198) также согласились с рассмотрением дела и постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства. Преступления, в совершении которых обвиняется Бабанин А.А., предусматривают максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Бабанина А.А., как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия: по ст.158 ч.2 пункт "б" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение – по эпизоду тайного хищения имущества из помещения МДОУ детский сад №*** в период с 23 часов Дн-Мсц-Гд года по 1 час Дн-Мсц-Гд года; по ст.112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья – по эпизоду причинения ФИО5 телесных повреждений, которые относятся к категории, причинивших вред здоровью средней тяжести Дн-Мсц-Гд года около 0 часов 30 минут. При определении вида и размера наказания подсудимому Бабанину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый Бабанин А.А. совершил преступление небольшой тяжести и 2 преступления средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем в его действиях рецидив преступлений отсутствует в силу положений ст.18 ч.4 УК РФ. По месту жительства Бабанин А.А. характеризуется отрицательно л.д.189), Дн-Мсц-Гд л.д.191), Дн-Мсц-Гд л.д.190), по заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №*** – №*** от Дн-Мсц-Гд года, Бабанин А.А. Дн-Мсц-Гд (F 61.0). Дн-Мсц-Гд (12-13 лет) Дн-Мсц-Гд. Следовательно, он мог во время относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником л.д. 150-153). В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном добровольное написание им в ходе предварительного следствия явок с повинной о содеянном л.д.11, 62), добровольное возмещение вреда потерпевшим, состояние его здоровья (психические заболевания, не исключающие вменяемости). При назначении наказания подсудимому Бабанину А.А., суд руководствуется и положениями ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 пунктами «и» «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении Бабанина А.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает, поскольку иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей уголовного наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, свидетельствующих о возможности применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено. Оснований для назначения условного наказания, предусмотренного ст.73 УК РФ суд также не усматривает. Дополнительно наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом признания им своей вины, добровольного возмещения вреда потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен. Местом отбывания наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 пунктом «а», следует определить подсудимому исправительную колонию общего режима, с учетом данных о его личности, предыдущего поведения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: БАБАНИНА ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 пунктом "б", ст.158 ч.1, ст.112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: ст.158 ч.2 пункт "б" УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы; ст.158 ч.1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы; ст.112 ч.1 УК РФ - 1 (один) год 4 (четыре) месяца. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных ему по настоящему приговору наказаний, окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с Дн-Мсц-Гд года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бабанина ФИО13 оставить без изменения – содержание под стражей. Вещественные доказательства по делу: игровая приставка «Сони плейстейшен 2» в комплекте с джостиком и блоком питания, переданные на хранение ФИО8 – возвратить ему по принадлежности; музыкальный центр «Филипс» с двумя акустическими колонками, переданные на хранение ФИО7 – возвратить ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильного применения уголовного закона, - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с помощью средств видеоконференцсвязи, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления о чем должно быть указано в кассационной жалобе. ФИО9 ФИО0