... ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дн-Мсц-Гдг. ... Елецкий городской суд ... в составе Председательствующего судьи Авдеева В.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Рыбалка Я.В., защитника адвоката ... Саввина И.И., ... подсудимого Дякина О.Н., при секретаре Моториной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дякина ... ... ранее судимого Приговором Елецкого городского суда ... от Дн-Мсц-Гд года по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Дякин О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так Дн-Мсц-Гд года ... Дякин О.Н. подошел к дому №*** по ... в ..., где с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, рукой через открытую створку окна, незаконно проник в вышеуказанный дом и с подоконника тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон ... стоимостью 1028 рублей принадлежащий ФИО5. С похищенным имуществом скрылся, обратив в свою пользу, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму. В ходе судебного заседания подсудимый Дякин О.Н. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Дякин О.Н. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее высказывал свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке и в материалах дела имеется заявление о том, что он согласен с рассмотрением дела в особом порядке и без его участия. Адвокат и государственный обвинитель также согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Дякин О.Н., предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый совершил тяжкое преступление, ... по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно ..., по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется положительнол.д.../, ..., привлекался к административной ответственности ... Ранее Дякин О.Н. был осужден приговором Елецкого городского суда ... от Дн-Мсц-Гд года по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако, в силу ст.18 ч.4 п.«в» УК РФ в редакции УК РФ от Дн-Мсц-Гд года она не может учитываться при установлении рецидива преступления. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Дякина О.Н. суд считает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбытия наказания, ..., добровольное возращение похищенного имущества, явку с повинной ..., ... Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом вышеизложенного, наказание в отношении Дякина О.Н. должно быть определено также по правилам ст.62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, то что он будучи судимым, вновь совершил новое преступление, оснований для применения в отношении Дякина О.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Учитывая, что подсудимый не имеет в собственности никакого имущества, в условиях отбытия наказания в исправительной колонии применение дополнительного наказания в виде штрафа в настоящее время малоэффективно, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, кроме того, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Дякин О.Н. суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него колонию общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дякина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы. Условное осуждение, назначенное по приговору Елецкого городского суда ... от Дн-Мсц-Гдг. в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Елецкого городского суда ... от Дн-Мсц-Гдг. и окончательно по совокупности приговоров определить Дякину ... наказание в виде 3 (трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Дякину О.Н., в период вступления приговора в законную силу изменить, избрать в отношении Дякина О.Н., меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания исчислять с Дн-Мсц-Гдг. Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в ... суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с применением видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий Авдеев В.В.