... ... ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дн-Мсц-Гд г. ... Елецкий городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Устинова А.Н., с участием государственного обвинителя – пом. Липецкого транспортного прокурора Попова А.И., обвиняемого Нагорного С.А., защитника – адвоката Беловой Е.Ю., ... при секретаре Коротовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Нагорного ..., ..., ранее судимого- ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Нагорный С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так, Нагорный С.А., Дн-Мсц-Гд г., около 00 часов 15 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на железнодорожный вокзал ... где, реализуя свой преступный умысел, путем разбития форточного стекла, незаконно проник в торговый киоск «индивидуального предпринимателя ФИО6», откуда тайно от посторонних лиц, из корыстных побуждений похитил кассовый аппарат ..., стоимостью 6020 рублей, одну банку пива «Карлсберг», емкостью 0,5 л, стоимостью 60 рублей, одну баклажку пива «Приятель Янтарное», емкостью 1,5 л., стоимостью 70 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 имущественный вред на общую сумму 6150 руб. В ходе судебного заседания подсудимый Нагорный С.А. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Нагорный С.А. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат-защитник Белова Е.Ю. поддержала ходатайство подсудимого Нагорного С.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Попов А.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств от него не поступило, ранее высказывал свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке, в материалах дела имеется его заявления о том, что он согласен с рассмотрением дела в особом порядке .../. Преступление, в совершении которого обвиняется Нагорный С.А. предусматривает максимальное наказание до 5-ти лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ранее Нагорный С.А. судим -...... Учитывая, это, а также то, что Нагорный С.А. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то в его действиях усматривается согласно требованиям ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. Подсудимый Нагорный С.А. совершил преступление средней тяжести, ранее судим ... по месту жительства фактически характеризуется удовлетворительно .../, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется положительно .../. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Нагорного С.А. суд считает признание вины подсудимым, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной .... Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, Нагорный С.А. активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, и того, что он будучи судимым, спустя непродолжительное время после отбытия наказания, вновь совершил преступление, оснований для применения в отношении подсудимого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого Нагорного С.А. лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. Согласно ч. 1,2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Нагорный С.А. суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, 45 ГПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Нагорного ... в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 10 /десяти/месяцев лишения свободы, Срок наказания исчислять с Дн-Мсц-Гд года. Местом отбытия наказания Нагорному Сергею Александровичу определить исправительную колонию строго режима. Меру пресечения Нагорному ... - содержание под стражей, в период вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественные доказательства – кассовый аппарат, банку пива и бутылку пива по вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление ... в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с помощью средств видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий Устинов А.Н.