УД №*** №*** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 сентября 2010 г. г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Беляковой И.В., при секретаре Кустовиновой С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Крючковой Ю.А., защитника – адвоката Филиала №109 «Адвокат» МКА г. Москвы Солдатова А.Е., ... рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лудильщикова Николая Викторовича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лудильщиков Н.В., являясь должностным лицом, работая в должности участкового врача психиатра-нарколога муниципального учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер», получил взятку за незаконные действия. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: Лудильщиков Н.В., являясь должностным лицом, работая в должности участкового врача психиатра-нарколога муниципального учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» (далее по тексту МУЗ «Наркологический диспансер») на основании приказа Минздравмедпрома РФ « О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии» от 14 марта 1996 г. № 90, приказа Минздрава СССР «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» от 29 сентября 1989 г. № 555, приказа Министерства здравоохранения СССР «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» от 12 сентября 1988 г. № 704, Лицензии «На осуществление медицинской деятельности» от 27 декабря 2007 г. № 48-01-000215, Устава МУЗ «Наркологический диспансер», Должностной инструкции участкового врача психиатра-нарколога от 06 января 2000 г. имел право выдавать заключения о профессиональной пригодности для работы водителем на транспортных средствах категории «В», то есть, обладая организационно-распорядительными функциями, имел право принимать решения, от которых зависело наступление правовых последствий для граждан. 16 июня 2010 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 40 минут участковый врач психиатр-нарколог Лудильщиков Н.В., находясь в помещении МУЗ «Наркологический диспансер», расположенном по адресу: ..., ..., ..., ... в своем рабочем кабинете № 2, умышленно, с целью получения взятки, по просьбе ФИО5, в нарушении п. 2.4. приложения № 3, устанавливающего необходимость проведения обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических осмотров медицинских осмотров работников и п. 4 приложения № 4, устанавливающего перечень общих медицинских противопоказаний к допуску к работе, утвержденных Приказом Минздравмедпрома РФ от 14 марта 1996 года № 90 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии», п. 12.3 приложения №2, устанавливающего перечень работ, для выполнения которых обязательны предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утвержденного Приказом Минздрава СССР от 29 сентября 1989 г. № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», п. 2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, устанавливающего сроки диспансерного учета больных и профилактического наблюдения лиц группы риска в наркологических учреждениях (подразделениях), утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», п. 3.1 Устава МУЗ «Наркологический диспансер», устанавливающего обязанность по осуществлению лечения, диагностики, профилактики заболеваний и другой медицинской деятельности в соответствии с утвержденными в установленном порядке инструкциями и методиками, раздела II Должностной инструкции участкового врача психиатра-нарколога МУЗ «Наркологический диспансер», устанавливающего обязанности участкового врача психиатра-нарколога, выдал заключение о профессиональной пригодности для работы водителем на транспортных средствах категории «В» в отношении гражданина ФИО5, фактически состоящего на учете в МУЗ «Наркологический диспансер» г. Ельца с диагнозом: ... и, в связи с этим, не имеющего права работать водителем категории «В», внеся на оборотной стороне направления в поликлинику № 1 на медкомиссию на обследование состояния здоровья для приема на работу водителем в ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» оттиск печати «Муниципальное учреждение здравоохранения «Наркологический диспансер»», оттиск печати «Лудильщиков Николай Викторович, нарколог» и оттиск «МУЗ НД Нарколог, годен», в графе которого «врач» внеся рукописный текст, сделанный чернилами синего цвета «Лудильщиков Н.В. 16 VI 10» и подпись, при условии передачи ему 1000 (одной тысячи) рублей. После чего, Лудильщиков Н.В. здесь же, в своем рабочем кабинете, получил лично от ФИО5 незаконное денежное вознаграждение в размере 1000 (одной тысячи) рублей за незаконные действия в пользу ФИО5 и передал ему вышеуказанное направление. В ходе судебного заседания подсудимый Лудильщиков Н.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Лудильщиков Н.В. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат также согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется Лудильщиков Н.В., предусматривает максимальное наказание в виде 7-ми лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Действия Лудильщикова Н.В. обоснованно квалифицированы по ст. 290 ч.2 УК РФ – как получение должностным лицом взятки за незаконные действия. При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимым Лудильщиковым Н.В. совершено тяжкое преступление. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый Лудильщиков Н.В. на учете в МУЗ "НД", МУЗ «ПНД» не состоит (т.2,л.д.,л.д.104, 106), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т.2,л.д.,л.д. 101, 108), к административной ответственности не привлекался (т.2,л.д. 100), ранее не судим (т.2,л.д.100). Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, о чем, в том числе, свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной (т.1,л.д. 31), состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка, обучающегося на 5–м курсе ЕГУ им. И.А. Бунина, затруднительное материальное положение семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. В материалах дела имеется также ходатайство коллектива МУЗ «Наркологический диспансер» о применении в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено ст.290 ч.2 УК РФ. Учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого, суд считает возможным применение в отношении него положений ч.2 ст. 290 УК РФ, а именно в виде штрафа, так как, по мнению суда, исправление Лудильщикова Н.В. и достижение целей наказания, возможно, с применением наказания, не связанного с реальным лишением свободы. С учетом вышеизложенного, суд также приходит к выводу о неприменении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, поскольку Лудильщиков Н.В. в течение 24 лет занимается врачебной деятельностью, иной профессии не имеет, является единственным лицом, содержащим семью. Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. Согласно справки средняя заработная плата подсудимого составила .... Но, как следует из представленных сведений, является нестабильной. С учетом этого обстоятельства суд считает возможным определить в отношении него размер штрафа исходя из твердой денежной суммы, а не заработной платы, либо иного дохода. Те же обстоятельства позволяют суду в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты. Руководствуясь ст.ст. 297, 299- 302, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Лудильщикова Николая Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 108000 рублей с рассрочкой выплаты на 24 месяца частями по 4500 рублей ежемесячно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лудильщикова Николая Викторовича в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - два денежных билета Банка России достоинством 500 (пятьсот) рублей каждый (иЬ 7207458, Бз 4292931), хранящиеся в бухгалтерии Следственного управления (т.1,л.д.86-87) - следует передать к обмену по номиналу в порядке, предусмотренном Указанием Центрального Банка РФ от 26.12.2006 года № 1778-У в Елецкое отделение №927 СБ РФ с последующей передачей по принадлежности в 3 отделение ОЭБ Управления ФСБ России по Липецкой области; - хранящиеся при уголовном деле: - медицинскую карту амбулаторного больного ФИО5 - передать по принадлежности в МУЗ «Наркологический диспансер», -медицинский халат Лудильщикова Н.В. передать последнему по принадлежности, - смывы с рук Лудильщикова Н.В., контрольный образец специального красителя, направление в поликлинику №1 ФИО5 на медкомиссию на обследование состояния здоровья для приема на работу – уничтожить как не представляющие ценности, - материальный носитель ДВД+Р-диск №РАР691NА220321386 - передать по принадлежности в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Липецкой области. Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий И.В. Белякова