№***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Елец 21 сентября 2010 года

Суд в составе судьи Елецкого городского суда Липецкой области Африканова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ельца Полянских О.Н.,

подсудимого Проживарова Р.А.,

защитника - адвоката Саввина И.И.,

потерпевших ФИО5, ФИО4,

при секретарях Гладышевой Е.А., Полосине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении                                  

ПРОЖИВАРОВА ФИО17, ...

У С Т А Н О В И Л:

Дн-Мсц-Гд Проживаров Р.А., с целью кражи чужого имущества пришел к ... по ... в ..., где имевшейся у него отверткой отжал створку оконной рамы и, открыв ее, незаконно проник в ... указанного дома, откуда тайно похитил из шкатулки, стоящей на журнальном столе в зале, - золотой крестик стоимостью ... рублей, с журнального стола в зале - золотой браслет стоимостью ... рублей с золотой иконкой стоимостью ... рублей, из шкатулки, стоящей в мебельной стенке в спальне, - золотые серьги с сапфирами стоимостью ... рублей, из шифоньера в спальне - деньги в сумме ... рублей, а всего похитил принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Дн-Мсц-Гд, с целью кражи чужого имущества пришел к ... по ... в ..., рукой разбил стекло в окне ... и через данное окно незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил с тумбочки в комнате - жидкокристаллический телевизор «Самсунг» стоимостью ... рублей, ДВД-проигрыватель «Панасоник» стоимостью ... рублей, из этой же комнаты - ноутбук «Тошиба» стоимостью ... рублей, из второй комнаты - видеокамеру «Сони» стоимостью ... рублей, а всего похитил принадлежащее ФИО9 имущество на общую сумму ... рублей. Все похищенное имущество завернул в снятое с дивана покрывало, не представляющее ценности, и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Он же, Дн-Мсц-Гд с целью кражи чужого имущества пришел к ... по ... в ..., где металлической трубой взломал замки на двери веранды и на входной двери, незаконно проник внутрь указанного дома и тайно похитил из карманов женского пиджака, висевшего в шкафу в спальне, - золотой перстень с бриллиантом стоимостью ... рублей, золотой перстень с бриллиантом стоимостью ... рублей, золотые серьги с бриллиантом стоимостью ... рублей, золотую цепочку стоимостью ... рублей, золотую цепочку стоимостью ... рублей, золотые серьги стоимостью ... рублей, золотые серьги стоимостью ... рублей, золотой кулон с аметистом стоимостью ... рублей, золотой перстень с аметистом стоимостью ... рублей, золотой крестик стоимостью ... рублей, мужские наручные часы «Полет» в золотом корпусе стоимостью ... рублей, жидкокристаллический телевизор «LG» стоимостью ... рублей, а всего похитил принадлежащее ФИО10 имущество на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Дн-Мсц-Гд с целью кражи чужого имущества через незапертую калитку прошел во двор ... по ... в ..., где руками отжал створку окна и незаконно проник внутрь дома, где из мебельной стенки, стоящей в зале, совершил кражу денег в сумме ... рублей, в сумке стоимостью ... рублей, а всего похитил принадлежащее ФИО11 имущество на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Он же, Дн-Мсц-Гд с целью кражи чужого имущества, пришел к ... по ... в ..., где, выставив стекла в окне указанного дома, незаконно проник внутрь и тайно похитил из вазы, стоящей на комоде, - золотое кольцо с сапфиром стоимостью ... рублей, золотые серьги стоимостью ... рублей, серебряный перстень с камнем стоимостью ... рублей, серебряный перстень с камнем стоимостью ... рублей, серебряный позолоченный кулон стоимостью ... рублей, серебряные серьги с жемчугом стоимостью ... рублей, серебряные серьги с фианитом стоимостью ... рублей, из кармана куртки, висевшей в шифоньере, тайно похитил ... рублей, из кошелька, лежащего в комоде, похитил ... рублей, а всего похитил принадлежащее ФИО4 имущество на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый в присутствии адвоката подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нём изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, стороны против заявленного ходатайства не возражают. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать как преступления, предусмотренные: ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража имущества ФИО5), поскольку он тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину; ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража имущества ФИО9), поскольку он тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище; ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража имущества ФИО10), поскольку он тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину; ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража имущества ФИО4), поскольку он тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину; ст.158 ч.3 п. «а,в» УК РФ (кража имущества ФИО11), поскольку он тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище и в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил тяжкие преступления, судим и последнее наказание не отбыл (...), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (...), по месту жительства характеризуется отрицательно (...), по месту отбывания наказания положительно (...), явился с повинной (...), имеет малолетнего ребёнка.

Преступление совершено при особо опасном рецидиве (ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ), поскольку Проживаров Р.А. ранее дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явки с повинной (в отношении 4 преступлений – кроме хищения имущества ФИО4)  и наличие малолетнего ребёнка.

Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд констатирует, что отбывание ранее назначенных наказаний не оказало на него должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и условном осуждении.

Заявлены иски ФИО11 и ФИО4 - о взыскании с подсудимого соответственно ... и ... рублей в счёт возмещения причинённого ущерба, а именно стоимости похищенного и не возвращённого имущества, кроме того ФИО4 - о взыскании с подсудимого ... рублей в счет возмещения морального вреда. Потерпевшие и государственный обвинитель гражданский иск поддержали, подсудимый иски признал полностью. Требование о возмещении материального вреда суд признаёт обоснованным, в связи с чем, учитывая полное признание иска, на основании ст.1064 ГК РФ, усматривает основания для взыскания заявленной суммы полностью. Вместе с тем, оснований для взысканий в счет возмещения морального ущерба не имеется, поскольку подсудимый обвиняется в совершении имущественных преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст.297,299-302, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать ПРОЖИВАРОВА ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

            - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража имущества ФИО5) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

            - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража имущества ФИО9) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

            - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража имущества ФИО10) – в виде 3 лет лишения свободы,

            - по ст.158 ч.3 п. «а,в» УК РФ (кража имущества ФИО11) – в виде 3 лет лишения свободы,

            - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража имущества ФИО4) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

            На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначить Проживарову Р.А. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 6 лет.

            На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору ... суда Липецкой области от Дн-Мсц-Гд назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

            Меру пресечения Проживарову Р.А. в период вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения – содержание под стражей; срок отбывания наказания исчислять с Дн-Мсц-Гд.

Гражданский иск ФИО11 удовлетворить полностью. Взыскать с ПРОЖИВАРОВА ФИО15 в пользу ФИО12 в счёт возмещения материального вреда ... рублей.

            Гражданский иск ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с ПРОЖИВАРОВА ФИО16 в пользу ФИО13 в счёт возмещения материального вреда ... рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- сандалии передать законному владельцу Проживарову Р.А.,

- перчатку – уничтожить.

            Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе.

Председательствующий Африканов Д.С.