№***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Елец 29 июня 2010 года

Суд в составе судьи Елецкого городского суда Липецкой области Африканова Д.С.,

при секретаре Полосине М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ельца Колмановской Е.А.

подсудимого Зайцева В.В.,

защитника - адвоката Гущиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении                                  

ЗАЙЦЕВА ФИО6, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.198 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев В.В., будучи зарегистрированным по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., и являясь с Дн-Мсц-Гд г. индивидуальным предпринимателем, №***, состоящим на налоговом учете в инспекции ФНС РФ по ..., заведомо зная об обязанности уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также представлять налоговым органам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в нарушение: ст.57 Конституции РФ, пп.1,4 п.1 ст.23, п.1 ст.45 ч.1, пп.2 п.1 ст.80, п.1 ст.154, п.2 ст.163, п.3 ст.164, п.1 ст.166, п.1 ст.173, п.4 ст.174, п.5 ст.174, п.7 ст.346.26 Налогового Кодекса РФ, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов и сборов, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3 и 4 кварталы ... г., 1,2,3 и 4 кварталы ... г., 1,2,3 и 4 кварталы ... г. в ИФНС РФ ... не представил, в результате чего уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за ... г.г. на сумму ... руб., что на момент окончания преступления, т.е. на Дн-Мсц-Гд г превышает ... руб., а, следовательно, является крупным размером. Дн-Мсц-Гд Зайцев В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и Дн-Мсц-Гд поставлен на налоговый учет в ИФНС РФ .... Основным видом деятельности Зайцевым В.В. было оказание бытовых услуг населению по производству прочих готовых металлических изделий, в связи с чем он применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Одновременно в период с Дн-Мсц-Гд по Дн-Мсц-Гд Зайцев В.В. оказывал услуги юридическим лицам по производству и установке металлических изделий. Данный вид деятельности, согласно пункту 2 статьи 346.26 Налогового Кодекса РФ не подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. В соответствии с пп.7 ст.32.46 ч. II Налогового Кодекса РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке. Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом. Осуществляя деятельность по производству и реализации металлических изделий юридическим лицам, ИП Зайцев В.В. в период с Дн-Мсц-Гд г. по Дн-Мсц-Гд г. получил доход в размере ... руб., с которого был обязан уплатить налог на добавленную стоимость в сумме ... (... руб. х 18%) руб. Заведомо зная, что вид деятельности - производство и реализация металлических изделий юридическим лицам, не подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в связи с чем он обязан вести раздельный учет своих доходов и расходов, а также исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость в отношении указанного вида деятельности в соответствии с обычным режимом налогообложения, ИП Зайцев В.В. умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций по производству и реализации металлических изделий населению отдельно от производства и реализации металлических изделий юридическим лицам не вел. Реализуя до конца свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, ИП Зайцев В.В. налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3 и 4 кварталы ... г., 1,2,3 и 4 кварталы ... г., 1,2,3 и 4 кварталы ... г., подлежащие представлению в налоговый орган в соответствии с п.5 ст.174 ч.II Налогового Кодекса РФ в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, в ИФНС РФ ... не представлял, и налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет в соответствии с п.4 ст.174 ч.II Налогового Кодекса РФ в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, не исчислял и не уплачивал. Общая сумма неисчисленного и неуплаченного ИП Зайцевым В.В. налога на добавленную стоимость за ... г.г. составила ... (...) руб. Таким образом, Зайцев В.В., являясь индивидуальным предпринимателем, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, путем непредставления в ИФНС РФ ... налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3 и 4 кварталы ... г., 1,2,3 и 4 кварталы ... г., 1,2,3 и 4 кварталы ... г., уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за период с Дн-Мсц-Гд г. по Дн-Мсц-Гд г. на общую сумму ... руб., что на момент окончания преступления, т.е. на Дн-Мсц-Гд г., превышает ... руб., а, следовательно, является крупным размером согласно Примечанию 1 к ст. 198 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый в присутствии адвоката подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нём изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, стороны против заявленного ходатайства не возражают. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать как преступление, предусмотренное ст.198 ч.1 УК РФ, поскольку он уклонился от уплаты налогов с физического лица путём непредставления налоговых деклараций, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенного в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ...), явился с повинной (...).

Смягчающими наказание обстоятельствами по уголовному делу суд признаёт явку с повинной .... Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его состоянии здоровья, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без лишения его свободы, т.к. его исправление возможно и без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.

При определении размера штрафа согласно ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Руководствуясь ст.ст.297,299, 303, 304,307-309 УПК РФ,

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗАЙЦЕВА ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.46 УК РФ, на 2 года 8 месяцев – частями по ... рублей ежемесячно.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период вступления приговора не изменять.

Вещественные доказательства: договоры, налоговые декларации, расчёты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление, в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; такое ходатайство должно быть изложено в кассационной жалобе.

Председательствующий Африканов Д.С.