Дело №*** г. - №***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Елец Дн-Мсц-Гд г.

Елецкий городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дмитриева А.М., при секретарях Калий С.А., Клейменовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ельца Полянских О.Н., потерпевшей ФИО1, защитника - адвоката Костровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВАНИНА ФИО10, родившегося Дн-Мсц-Гд г. в ... области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в ..., ..., ..., ..., ... «а», проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в   совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ванин А.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Дн-Мсц-Гд г. Ванин А.Е. около 22.00 часов, находясь у дома №*** «а» по ... ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, подошел к находившемуся у данного дома автомобилю №***, транзитный номер №***, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего ФИО1, и совершил его угон. Так, открыв дверь, сел в салон автомобиля, запустил двигатель ключом, оставленным потерпевшим в автомобиле, и проехал от дома до пос. ..., тем самым неправомерно, без цели хищения, совершил угон данного транспортного средства.

В ходе судебного заседания подсудимый Ванин А.Е. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Ванин А.Е. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Ванин А.Е., предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Органами предварительного следствия действия Ванина А.Е. обоснованно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.             

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.     

Ваниным А.Е. совершено преступление средней тяжести. Ванин А.Е. ранее не судим л.д. 46), привлекался к административной ответственности л.д. 47), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 48, 49), по месту жительства характеризуется положительно л.д. 50).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной л.д. 15).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении Ванина А.Е. наказания, связанного с реальным лишением свободы, не усматривается.

    Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении в отношении Ванина А.Е. наказания в виде штрафа, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о материальном положении подсудимого, характере доходов, составе его семьи, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в твердой денежной сумме. Гражданский иск по делу не заявлен.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАНИНА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в период вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – автомобиль №*** находящийся у ФИО8, передать ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вынесения приговора копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья А.М. Дмитриев