Дело №*** г. - №***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Елец Дн-Мсц-Гд г.        

Елецкий городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дмитриева А.М., при секретаре Саустьяновой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ельца Полянских О.Н., защитника - адвоката Коврижных О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ИВАНИХИНА ФИО9, 01.05.1971 г. рождения,  уроженца ...ёвка, ... ..., гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого:

1) Дн-Мсц-Гд года приговором Советского суда ... по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением ... суда от Дн-Мсц-Гд года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Советского суда ... от Дн-Мсц-Гд года заменена на исправительные работы с удержанием 20 % заработка в доход государства сроком на 1 год 10 месяцев 13 дней,

2) Дн-Мсц-Гд года приговором Елецкого городского суда ... по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказание по приговору Советского суда ... от Дн-Мсц-Гд года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного Дн-Мсц-Гд года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в   совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванихин М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, Дн-Мсц-Гд г. Иванихин М.В. в третьем часу ночи, с целью угона, проник в салон автомобиля №*** ... рус, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего ФИО6, стоящего возле ... по ... в ..., и, выдернув провода из клемм замка зажигания, перемкнул их, запустил двигатель автомобиля и без цели хищения, совершил угон указанного транспортного средства, однако по независящим от него причинам, проехав около 7 метров, продолжить движение не смог, и оставил данный автомобиль на земляной клумбе возле ... по ... в ....

Он же в первом часу ночи Дн-Мсц-Гд г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона без цели хищения проник в салон автомобиля №*** рус, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего ФИО7, стоящего возле дома №*** по ... в ..., запустил двигатель автомобиля и совершил угон указанного транспортного средства. Дн-Мсц-Гд г. во втором часу, двигаясь на автомобиле по автодороге ... на расстоянии 5 км от ... в направлении ... Иванихин М.В. был задержан сотрудниками ОВД по г. Ельцу.

В ходе судебного заседания подсудимый Иванихин М.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Иванихин М.В. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Преступления, в совершении которых обвиняется Иванихин М.В. предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Органами предварительного следствия действия Иванихина М.В. обоснованно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.             

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.     

Подсудимым Иванихиным М.В. совершены два преступления средней тяжести, Иванихин М.В. ранее судим л.д. 159, 159а), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 184, 185), по месту отбывания наказания характеризуется положительно л.д. 173), привлекался неоднократно к административной ответственности л.д. 174-181), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 188).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной л.д. 50, 80), имеет на иждивении 2-ух малетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, назначении ему менее строгого вида наказания чем лишение свободы не может обеспечить достижения целей уголовного наказания. При этом суд констатирует, что отбытие предыдущего наказания не оказало на подсудимого должного воспитательного воздействия.

Смягчающие обстоятельства, установленные в судебном заседании, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности как подсудимого, так и совершенных им преступлений, в связи с чем остутствуют основания для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИВАНИХИНА ФИО10  виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1  УК РФ и назначить ему наказание, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 2-ух лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с Дн-Мсц-Гд года.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

   Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий А.М. Дмитриев