Дело №***г.  

    (№***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2010г. г. Елец

         Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Родионовой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Ельца Афониной Т.А.,

подсудимого Черных ФИО10,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Антюхова В.Н., представившего удостоверение №*** от Дн-Мсц-Гд года и ордер №*** от Дн-Мсц-Гд г., 

при секретаре Коротеевой Е.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО6 (ФИО5),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

                                                                                           Черных ФИО11, родившегося Дн-Мсц-Гд года в ..., гражданина ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого:

Дн-Мсц-Гд года Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по ...,  

в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Черных А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

           Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

   Подсудимый Черных А.С., в ночь с Дн-Мсц-Гдг. около 3 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, через открытое окно, незаконно проник в палату №*** гинекологического отделения горбольницы №*** ... откуда тайно, с корыстной целью, с прикроватных тумбочек похитил сотовый телефон «Самсунг Е-420», стоимостью 1591 руб., принадлежащий ФИО7 и сотовый телефон «Нокиа 7500» с зарядным устройством, стоимостью 2640 рублей, принадлежащий ФИО6, а всего похитил имущество общей стоимостью 4231 руб.

 С похищенным имуществом подсудимый скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим ФИО7 и ФИО6 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Черных А.С. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Черных А.С. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Антюхов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

 Государственный обвинитель Афонина Т.А. и потерпевшая ФИО6 (ФИО5) Т.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Черных А.С. предусматривает максимальное наказание в виде 5-ти лет лишения свободы.

           Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о  рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

           Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Черных А.С. суд, правильным квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый незаконно проникнув в палату горбольницы №*** ... ... тайно похитил сотовые телефоны, принадлежащие потерпевшим.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Черных А.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим л..., вину признал, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной л.д.63\, возместил потерпевшим причиненный материальный ущерб путем возврата похищенного имущества л.д.л.д.147, 149\.

В действиях подсудимого Черных А.С., в силу ст.18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от Дн-Мсц-Гд г. за совершение умышленного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшим причиненного материального ущерба.

При назначении наказания, суд также руководствуется положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, а также то, что ущерб потерпевшим возмещен, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд также приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства, так как, по –мнению суда, исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества и именно это наказание сможет обеспечить достижение его целей- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Как установлено в судебном заседании подсудимый Черных А.С. имеет постоянное место работы, поэтому суд считает необходимым определить штраф в размере заработной платы и  в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить его выплату, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд                              

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Черных ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б»  УК РФ и назначить ему наказание в виде  штрафа в доход государства в размере заработной платы за 12 месяцев, что составляет 96  ( девяносто шесть тысяч) руб. с рассрочкой выплаты на 6 месяцев частями по 16000 (шестнадцать тысяч) руб. ежемесячно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Черных А.С. до вступления приговора в законную силу, отменить.

  Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Е-420», сотовый телефон «Нокиа 7500» с зарядным устройством, находящиеся на хранении у потерпевших, после вступления приговора в законную силу – возвратить им же по принадлежности.

 Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

 В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

               Председательствующий Л.И. Родионова