УД №*** №*** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Елец 21 октября 2010 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Беляковой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ельца Крючковой Ю.А., защитника - адвоката КА «Петровская» г. Липецка Коврижных О.С., ... при секретаре Кустовиновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению - ОВСЯННИКОВА ВЛАДИМИРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Овсянников В.Е. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: Овсянников В.Е., Дн-Мсц-Гд года в период времени ..., на заброшенном поле, расположенном в ..., напротив автозаправочной станции ... (по направлению движения в г. Москву), в районе территории ..., в целях личного потребления, незаконно приобрёл путём сбора частей растений конопля, вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № 137/138 от 30 июля 2010 года и заключения эксперта № 159 от 18 августа 2010 года, является наркотическим средством - марихуана массой 1743,7 грамма в высушенном виде. Затем, Овсянников В.Е., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, незаконно хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта для личного потребления в полимерном мешке в ..., до момента его задержания сотрудниками УФСКН России по Липецкой области, т.е. до Дн-Мсц-Гд и изъятия наркотического средства в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: ... в период времени с Дн-Мсц-Гд. Таким образом, Овсянников В.Е. Дн-Мсц-Гд года в период времени ..., незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство - марихуана массой 1743,7 грамма в высушенном виде, без цели сбыта. Марихуана в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 («Список 1 Перечня», Раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством. Данный размер наркотического средства - марихуана массой 1743,7 грамма в высушенном виде, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропным веществ для целей статей 228, 228.1. и 229 УК РФ», является особо крупным. В ходе судебного заседания подсудимый Овсянников В.Е. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Овсянников В.Е. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат также согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется Овсянников В.Е., предусматривает максимальное наказание в виде 10-ти лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами: Органами предварительного следствия действия Овсянникова В.Е. обоснованно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимым Овсянниковым В.Е. совершено тяжкое преступление. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый Овсянников В.Е. ранее судим л.д.,л.д.110, 120-122), ..., привлекался к административной ответственности л.д.114), по месту регистрации и по месту отбытия последнего наказания характеризуется отрицательно л.д.,л.д. 113, 115-116). Ранее судим: ... В действиях подсудимого в силу требований ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ имеет место опасный рецидив преступления, в силу чего наказание в отношении него должно быть определено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. В вязи с чем, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит опасный рецидив преступлений. Смягчающими по делу обстоятельствами является состояние здоровья подсудимого, а также наличие на иждивении гражданской супруги, ожидающей ребенка, оказание помощи матери – пенсионерки. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении Овсянникова В.Е. наказания, не связанного с реальным лишением свободы не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения его целей, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данных о личности, оснований для применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается с учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Овсянников В.Е., суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима. Руководствуясь ст.ст. 297, 299- 302, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ОВСЯННИКОВА ВЛАДИМИРА ЕВГЕНЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, назначив по данной статье наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения в отношении ОВСЯННИКОВА ВЛАДИМИРА ЕВГЕНЬЕВИЧА в период вступления приговора в законную силу изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с 21.10.2010 года. Вещественные доказательства: - наркотическое средство – марихуана массой 1742,6 грамма в высушенном виде (в ходе исследований и экспертиз израсходовано 1,1 грамма вещества) в полимерном мешке белого цвета; металлическую миску; две металлические кружки; металлическую ложку; медицинский шприц, укупоренный медицинской иглой с пластиковым колпачком с раствором уксусной кислоты; три пластиковых бутылки с жидкостями; одно наркотикосодержащее растение конопля - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Липецкой области по адресу: ... ... ... ... л.д.89-92/ - уничтожить; - бумажный конверт с фрагментом бумаги с лентой скотч с откопированным следом пальца руки – хранящийся при уголовном деле – уничтожить, как не представляющий ценности. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с применением средств видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий И.В. Белякова