№***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Елец 18 октября 2010 г.

  Елецкий городской суд в составе председательствующего судьи Дмитриева А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ельца Полянских О.Н., подсудимого Скопинцева А.В., защитника - адвоката Коврижных О.С., при секретаре Саустьяновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СКОПИНЦЕВА ФИО8, .............,

 Скопинцев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Указанные преступления были им совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Скопинцев А.В. Дн-Мсц-Гд г. около 19 часов, находясь в торговом отделе ... расположенною по адресу: ..., ... ..., с целью хищения чужого имущества подошел к стеллажу, откуда с вешалок тайно, из корыстных побуждений совершил хищение толстовки «Kommagene», размера «М», стоимостью 1 200 руб., толстовки «Kommagene», размера «L», стоимостью 1 200 руб., принадлежащих ФИО6 После чего с похищенным скрылся, обратив в свою пользу, чем причинил материальный ущерб ФИО6 на общую сумму 2 400 руб.

Он же, Дн-Мсц-Гд г. в 14 часов 54 минуты, находясь в помещении магазина ... расположенного но адресу: ..., ... ..., с целью открытого хищения чужого имущества подошел к витрине торгового отдела, откуда с четвертой полки, из корыстных побуждений похитил набор столовых ножей «Taller», стоимостью 430 рублей 33 копейки. После чего, не реагируя на требование охранника магазина ... ФИО7 остановиться, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и носят противоправный характер, преследуя свою корыстную цель, вышел из магазина и скрылся с похищенным, обратив в свою пользу, чем причинил ООО ...» материальный ущерб на указанную выше сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Подсудимый также указал, что полностью согласен с предъявленным им обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как Скопинцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление. Суд также руководствуется положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Скопинцев А.В. совершил преступление средней тяжести, преступление небольшой тяжести, ранее судим ............., привлекался к административной ответственности л.д. №***), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно л.д. №***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание вины, явки с повинной л.д. №***), наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении бабушки.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, поэтому наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления, его характера, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление не возможно без изоляции от общества, назначение ему менее строгого вида наказания чем лишение свободы не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства суд не считает исключительными, существенно уменьшающим степень общественной опасности как совершенных преступлений, так и самого подсудимого, таким образом считает невозможным при назначении размера наказания применить в отношении него положения ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно то, что он ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, предыдущее наказание не отбыто, он привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что местом отбывания наказания подсудимому необходимо определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СКОПИНЦЕВА ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание назначить, путем частичного сложения, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Елецкого городского суда от Дн-Мсц-Гд г. в виде штрафа в размере 100 000 рублей и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Скопинцева А.В., в период вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с Дн-Мсц-Гд г.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с применением видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий Дмитриев А.М.