Дело № г№ Стр. 8

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2010г. г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Крючковой Ю.А.,

защитника – адвоката Коврижных О.С. из коллегии адвокатов «Петровская», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер и № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Куреева ФИО8

при секретаре Коротовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Куреева ФИО9ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Куреев ФИО10 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Куреев ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, находясь в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, под предлогом звонка, попросил у ФИО5 сотовый телефон «Флай МС-170», стоимостью 2154 руб., с картой памяти Микро SD «Transcend» на 2 Гб., стоимостью 199 руб., чехлом «R. Blake», стоимостью 115 руб. Получив телефон, он открыто, из корыстных побуждений похитил его и скрылся с похищенным, обратив в свою пользу, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2468 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый Куреев ФИО12 в присутствии своего адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Куреев ФИО13 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Коврижных О.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств от него не поступило, ранее высказывал свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке, в материалах дела имеется его заявление о том, что он согласен с рассмотрением дела в особом порядке даже в случае его неявки в суд №

Государственный обвинитель Крючкова Ю.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Куреев ФИО14. предусматривает максимальное наказание в виде 4 -х лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Куреева ФИО15 как считает суд, правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый открыто, в присутствии потерпевшего и других лиц, похитил сотовый телефон.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, стоимость похищенного.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Куреев ФИО16 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Куреев ФИО17 <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Куреева ФИО18 суд считает <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной № Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, Куреев ФИО19 активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении Куреева ФИО20 должно быть определено также по правилам ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого Куреева ФИО21 до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить Курееву ФИО22 наказание в виде обязательных работ. С учетом того обстоятельства, что Куреев ФИО23 <данные изъяты>, суд не находит оснований назначить наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания исполнять подсудимому было бы затруднительно.

Суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самого подсудимого не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Куреева ФИО25 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 220 часов.

Меру пресечения в отношении Куреева ФИО26 в период вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Флай МС-170», сотовый телефон «Флай МС-170», карту памяти Микро СД на 2 Гб, чехол «R. Blake», сим карту «Билайн», «Мегафон» – по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с помощью средств видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: А.Н. Устинов