Дело №*** г. №*** Стр. 7
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010г. г. Елец
Елецкий городской суд Липецкой области в составе
Председательствующего судьи Устинова А.Н.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Ельца Липецкой области
Полянских О.Н.,
потерпевшего ФИО2,
Защитника - адвоката Саввина И.И., представившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Сидорова ФИО8
при секретаре Коротовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Сидорова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, ............. –
- .............
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сидоров ФИО10. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
Так, Сидоров ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в N..., воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО2 вышел из комнаты зала, тайно, из корыстных побуждений похитил в комнате зале с полки мебельной стенки золотую печатку, стоимостью 8 000 рублей, затем он прошел в комнату спальню и из верхнего ящика комода в комнате спальне похитил деньги в сумме 4000 рублей, а пройдя в кухню, со стола похитил сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 12 500 рублей. Похищенное имущество он положил в карманы своей одежды и скрылся с места преступления, обратив его в свою пользу.
То есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, подошел к N... в N..., где встал ногами на перила, и подтянувшись руками за козырек, залез на козырек аптеки №*** .............», где руками открыл незапертые правые створки рам окна, и через окно незаконно проник в кабинет главного бухгалтера .............», расположенный на втором этаже по адресу N..., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: с полки компьютерного стола системный блок «KraftWay Credo КС 35», стоимостью 9800 рублей, дополнительное оборудование к системному блоку DVD RAM приводом, стоимостью 1387 рублей, с компьтерного стола похитил монитор 19" Acer V 193b Black, стоимостью 6140 рублей. Похищенное он сложил в пакет, не имеющий стоимости, который нашел на полу в кабинете, а всего похитил имущества, принадлежащего ООО «Елецстроймонтаж», на общую сумму 17327 рублей. С похищенным имуществом Сидоров СЮ. скрылся с места преступления, обратив его в свою пользу. Таким образом, Сидоров СЮ. причинил материальный ущерб .............», на общую сумму 17327 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Сидоров ФИО12. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.
Сидоров ФИО13. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Адвокат-защитник Саввин И.И. поддержал ходатайство подсудимого Сидорова ФИО14 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2, государственный обвинитель Полянских О.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств от него не поступило, ранее высказывал свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке, в материалах дела имеется его заявление о том, что он согласен с рассмотрением дела в особом порядке даже в случае его неявки в суд №***
Преступления, в совершении которых обвиняется Сидоров ФИО15 предусматривают максимальное наказание до 2-х и до 5-ти лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Ранее Сидоров .............
Подсудимый Сидоров .............
Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной .............
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Сидорова ФИО16. суд считает состояние здоровья подсудимого, .............
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
С учетом вышеизложенного, наказание в отношении сидорова ФИО17. должно быть определено по правилам ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, имеющих высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого Сидорова С.Ю. и того, что он будучи судимым, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил преступления, оснований для применения в отношении подсудимого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенных преступлений иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, следовательно окончательное наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступных деяний, личность подсудимого Сидорова ФИО18. и не считает необходимым назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Сидоров С.Ю. суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию общего режима. При этом суд исходит из характера совершенных подсудимым деяний, наличия судимостей, характеристики по месту жительства.
Представителем потерпевшего ФИО4 к подсудимому Сидорову ФИО19 предъявлен иск на сумму 11187 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба.
Потерпевшим ФИО2 к подсудимому Сидорову ФИО20. предъявлен иск на сумму 12500 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимый иски признал в полном объеме, указанный в исках вред обоснован и его размер подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд находит заявленные иски подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, 45 ГПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Сидорова ФИО21
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Сидорову ФИО22 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 01.10.2010 года.
Местом отбытия наказания Сидорову ФИО23. определить исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения Сидорову ФИО24. - содержание под стражей, в период вступления приговора в законную силу не изменять.
Взыскать с Сидорова ФИО25 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного имущественного вреда 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот рублей) рублей.
Взыскать с Сидорова ФИО26 в пользу .............» в счет возмещения причиненного имущественного вреда 11 187 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят семь рублей) рублей.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с помощью средств видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий Устинов А.Н.