приговор 228 ч.2

Дело №*** г. (№***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010г. г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Колмановской Е.А.,

защитника адвоката филиала «Елецкий №***» Попковой Е.И., представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Андреянова ФИО7.,

при секретаре Коротовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Андреянова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, .............,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреянов ФИО9 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенного в особо крупном размере и незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенного в особо крупном размере.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Андреянов ФИО10 в июле 2010 года, находясь в городе .............» (точное время и место следствием не установлено), нашел и поднял с земли, т.е. незаконно приобрел, сверток, в котором находилось порошкообразное вещество серого цвета, которое заведомо для него являлось наркотическим средством, и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут в дежурной части ОВД по городу Ельцу, по адресу: N..., в ходе личного досмотра Андреянова ФИО11 него было обнаружено и изъято данное порошкообразное вещество серого цвета, которое согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством -смесью, содержащей диацетилморфин (героин), общим весом 9,76 грамма.

Указанный размер наркотического средства согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относятся к особо крупному размеру.

Он же, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, на дачных участках, расположенных в районе N...» N... (точное время и место следствием не установлено), незаконно приобрел без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущих наркотикосодержащих растений мака, вещество желто-коричневого цвета растительного происхождения, которое, согласно заключению физико-химической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - маковая солома, общей массой 893,4 грамма в высушенном виде. Данное наркотическое средство в полимерном мешке Андреянов ФИО12. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до момента окончания проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у N..., проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 30 минут.

Таким образом, Андреянов ФИО13 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут наркотическое средство - маковая солома, общей массой 893,4 грамма в высушенном виде, в полимерном мешке.

Маковая солома в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** («Список 2 Перечня». Раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством.

В ходе судебного заседания подсудимый Андреянов ФИО14 в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Андреянов ФИО15 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат-защитник Попкова Е.И. поддержала ходатайство подсудимого Андреянова ФИО16. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колмановская Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется Андреянов ФИО17. предусматривают максимальное наказание до 10-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, т.е. незаконные приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Андреянов ФИО18. совершил .............

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Андреянова .............

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в особо крупном размере, должно быть определено по правилам ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, имеющих высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого Андреянова ФИО19 оснований для применения в отношении подсудимого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенных преступлений иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения.

Суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и не считает необходимым назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд считает исключительными, существенно уменьшающим степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самого подсудимого, суд считает возможным при назначении размера наказания применить в отношении него положения ст. 228 ч.2 УК РФ.

Подсудимым совершено два тяжких преступления, следовательно, окончательное наказание ему должно назначаться по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Андреянов ФИО20 суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Андреянова ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года, без штрафа.

Признать виновным Андреянова ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить в отношении Андреянова Максима Александровича наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 16.11.2010 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания Андреянова ФИО23. под стражей с 18.10.2010 года по 20.10.2010 года.

Местом отбытия наказания Андреянову ФИО24 определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Андреянову ФИО25 – домашний арест, в период вступления приговора в законную силу отменить, избрав меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства – наркотические средства, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с помощью средств видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: А.Н. Устинов