Строка №8

Дело №1-236/2010 №06 10 1 1044

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Поцелуева А.Я.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Ельца Афониной Т.А.,

подсудимого Саталкина К.Г.,

защитника – адвоката филиала №109 Межрегиональной коллегии адвокатов г.Москвы Казьминой А.И., .............

при секретаре Клейменовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саталкина К.Г., ............. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Саталкин К.Г. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут Саталкин К.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гипермаркета «Линия» ЗАО «Корпорация ГРИНН», расположенного по адресу: N... с целью хищения чужого имущества, прошел к торговым стеллажам, откуда, открыто, из корыстных побуждений совершил хищение продуктов питания: водка «Журавли», емкостью 0,7 л., стоимостью 205 рублей 10 копеек; шоколадный батончик «Пикник» - (грецкий орех), весом 55 гр., стоимостью 18 рублей 65 копеек; шоколадный батончик «Пикник» - (мега арахис), весом 60 гр., стоимостью 18 рублей 65 копеек, а всего на общую сумму 242 рублей 40 копеек, принадлежащих ЗАО «Корпорация ГРИНН», гипермаркет «Линия». После чего, не оплатив товар, пройдя через кассовый терминал, он, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и носят противоправный характер, преследуя свою корыстную цель, вышел на улицу и не реагируя на слова контролеров ФИО3 и ФИО4 остановиться, пытался скрыться с похищенным, но был задержан последними.

В ходе судебного заседания подсудимый Саталкин К.Г. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Саталкин К.Г. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Саталкин К.Г. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афонина Т.А., адвокат Казьмина А.И. в судебном заседании, а также представитель потерпевшего ЗАО «Корпорации Грин» ФИО7 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования (л.д.70), также согласились с рассмотрением дела и постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Саталкин К.Г., предусматривает максимальное наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Саталкина К.Г., как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку Саталкин К.Г., умышленно, с корыстной целью, против воли законного владельца, завладел его имуществом, хищение было совершено в условиях очевидности, когда окружающие осознавал, что совершается противоправное хищение имущества. При этом преступный умысел виновного не был доведен до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Саталкину К.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.66 ч.3 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Подсудимый Саталкин К.Г. совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет.

По месту жительства участковым уполномоченным милиции Саталкин К.Г. характеризуется положительно (л.д.64), по месту работы характеризуется положительно (л.д.65), к административной ответственности не привлекался (л.д.61), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д.62, 63).

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.15), которую он подтвердил в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка - ............. (л.д.67) .............

При назначении наказания, суд учитывает и положения ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 пунктом «и» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, положительных данных о личности подсудимого, суд считает возможным наиболее строгий вид наказания за данное преступление в виде лишения свободы не применять, поскольку у суда имеются основания полагать, что исправление подсудимого возможно с применением к нему наказания, не связанного с лишением свободы. При таких обстоятельствах суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, сроком на 180 часов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саталкина К.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Саталкина К.Г. не избирать.

Вещественные доказательства по делу: водка «Журавли», емкостью 0,7 литра, шоколадный батончик «Пикник» - (грецкий орех), весом 55 грамма, шоколадный батончик «Пикник» - (мега арахис), весом 60 грамма, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ЗАО «Корпорация Грин» - ФИО7, возвратить по принадлежности в ЗАО «Корпорацию Грин».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

Председательствующий А.Я. Поцелуев