Строка 8 Дело № 1-228/06-10-1-0880/2010 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Поцелуева А.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ельца Крючковой Ю.А.,

потерпевшей – ФИО5,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Петровская» города Липецка, Беловой Е.Ю., .............

подсудимого Мутаева Г.С.,

при секретаре Клейменовой Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мутаев Г.С. совершил открытое хищение чужого имущества – грабеж. Указанное преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

Мутаев Г.С., ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на общей кухне комнаты №*** N... N... N..., открыто из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Нокиа 5230», стоимостью 7300 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 2 ГБ, стоимостью 450 рублей, принадлежащие ФИО5. На требования потерпевшей и свидетелей вернуть сотовый телефон не реагировал. С похищенным скрылся, обратив в свою пользу, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7750 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Мутаев Г.С. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Мутаев Г.С. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Мутаев Г.С. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Крючкова Ю.А., потерпевшая ФИО5, защитник - адвокат Белова Е.Ю. судебном заседании, также согласились с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Мутаев Г.С., предусматривает максимальное наказание в виде 4 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мутаева Г.С., как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества – грабеж.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мутаеву Г.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мутаев Г.С. совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет.

Как личность, он положительно характеризуется по месту работы (л.д.63), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.62), .............

В качестве смягчающих его ответственность обстоятельств, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние его в содеянном, добровольное написание им явки с повинной в ходе предварительного следствия о содеянном им (л.д.41), добровольное возмещение вреда потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка: .............

При назначении наказания, суд учитывает и положения ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 пунктами «и», и «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ

С учетом данных о личности, обстоятельств смягчающих ответственность, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Мутаева Г.С. возможно без изоляции его от общества, с применением к нему наказания в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мутаева Г.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий А.Я. Поцелуев