Дело №*** г. - №*** стр. 26 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Елец Липецкой области Елецкий городской суд Липецкой области в составе Председательствующего судьи Устинова А.Н., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Крючковой Ю.А., ст. помощника прокурора г.Ельца Липецкой области Полянских О.Н., подсудимого Ледовских ФИО42., защитника- адвоката Соломенцева Ю.П., представившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Коротовой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ледовских .........................., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ледовских ФИО19 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: Так, Ледовских ФИО20., он ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь за приусадебным участком N..., незаконно сбыл Петрову И.А. (псевдоним), продав за 1500 рублей, вещество растительного происхождения зеленого цвета в трех бумажных свертках, которое согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуана, общей массой 8,0 грамма, в высушенном виде. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотиков, Ледовских ФИО21 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как передача вышеуказанного наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ год № 144 - ФЗ (с изменениями от 18.07.1997 г., 21.07.1998 г., 05.01.1999 г., 30.12.1999г., 20.03.2001 г., 10.01.2003 г., 30.06.2003 г., 29.06.2004 г., 22.08.2004 г., 02.12.2005 г., 24.07.2007 г., 29.04.2008 г., 22.12.2008 г., 25.12.2008 г.. 26.12.2008 г.) «Об оперативно - розыскной деятельности», и приобретенное наркотическое средство, покупатель Петров И.А. (псевдоним) добровольно выдал, оперативным сотрудникам Управления ФСКН России по Липецкой области, т.е. произошло изъятие вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота. Марихуана, в соответствия с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** («Список 1 Перечня», Раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством. Данный размер наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №*** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным. Подсудимый Ледовских ФИО22 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ не признал и показал, что «псевдонима», который фигурирует по делу он знает - это ФИО15 Павел, который живет в одном районе с ним, в 300 метрах от его дома. В конце апреля 2010 года он ему (подсудимому) позвонил на сотовый телефон и сказал, что нужно встретиться и сказал где, на старой карьерной заправке. Он (подсудимый) в это время с супругой начали делать ремонт и сдирали обои со стен. Он (подсудимый) сел на мотоцикл и приехал на старую карьерную заправку, ФИО15 пока не было. К этой заправки ведут две дороги, внизу железнодорожные пути и речка. Со стороны N... вышел псевдоним ФИО15 Павел. Дорога просматривается по прямой откуда вышел ФИО15 Павел. Он подошел поздоровался с ним (подсудимым), спросил о том, как его дела и говорит: «Ты, меня в Талицу не отвезешь?», при этом показывает деньги и машет ими. Он (подсудимый) сказал, что не может, нет времени. Они постояли, он (Иванов) рассказал анекдот, и на этом встреча закончилась. О наркотических средствах речи не было. Павел ушел. Встреча продолжалась около 5 минут. Никто не записывал эту встречу, если бы была видеокамера, то он бы это увидел. В 2009 году, 2010 году он перестал баловаться наркотиками, коноплю не выращивал и не продавал. Все, что обнаружили у него в ходе обыска принадлежит ему, он этим пользовался до 2009 года. Павел ФИО15 все время веселый, так как курит травку. В конце апреля, начале мая 2010 года, находясь на спортивной площадке, он сообщил ребятам, что подставил Ледовских. ДД.ММ.ГГГГ он (Ледовских) шел на работу, его арестовали, положили на землю, привезли, там, где раньше была воинская часть, ударили о железную дверь головой и угрожали, что нальют кипятку в трусы. Он сказал сотрудникам, что ничего не сбывал. У него брали анализ мочи и крови. Он не употреблял наркотики. Несмотря на то, что Ледовских ФИО23 вину в совершении преступления, предусмотренном ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ не признал, его вина подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра, в том числе вещественных доказательств, заключениями экспертов и иными материалами дела в совокупности. Так, свидетель Петров И.А. (псевдоним) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, добровольно, без какого-либо психического или физического принуждения, изъявил желание сотрудникам Елецкого МРО УФСКН России по Липецкой области, выступить в качестве покупателя наркотического средства марихуана у Ледовских ФИО24. ............. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании показал, что в их отделе имелась информация о том, что мужчина по имени Юрий занимается незаконным сбытом наркотического средства - марихуана. После проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий, и появлении оперативной возможности, было принято решение о проведении у Юрия проверочной закупки наркотического средства - марихуана- ДД.ММ.ГГГГ, им было вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» ............. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 в судебном заседании показал, что в апреле 2010 г. сотрудники Елецкого МРО УФСКН России но N..., пригласили его принять участие в качестве представителя общественности при проведении проверочной закупки наркотического средства. Был еще один представитель общественности - молодой человек. ............. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 Свидетель ФИО6 не явился в судебное заседание, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Согласно его показаниям – ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Елецкого МРО УФСКН России по N... попросили его принять участие в качестве понятого при производстве следственных действий, на что он добровольно согласился. Кроме него, в качестве понятого при производстве следственных действий принимал участие еще один молодой человек. ............. После этого, следователь прочитал вслух постановление о производстве обыска в деревянном гараже, расположенном рядом с N... по пер. Томскому N..., принадлежащем Ледовских, который расписался в данном постановлении в том, что с ним ознакомлен. Перед началом обыска, следователь предложил Ледовских выдать имеющиеся в данном гараже предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. На данное предложение Ледовских ничего не выдал. В ходе обыска данного гаража, в нише, находящейся в левой двери ворот гаража, был обнаружен сверток из газетной бумаги, в котором находилось высушенное, измельченное вещество зеленого цвета, растительного происхождения. Участвовавший в обыске Ледовских заявил, что это вещество является наркотическим средством - марихуана и принадлежит ему. Данный сверток был изъят, упакован в полимерный пакет, который был опечатан листом бумаги с оттиском печати и на котором была сделана пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц. Также при входе в гараж, в куче хлама была обнаружена матерчатая, наплечная сумка ФИО14 цвета, на поверхности которой были видны частицы зеленого цвета растительного происхождения. Данная сумка также была изъята и упакована в полимерный пакет, который был опечатан листом бумаги с оттиском печати и на котором была сделана пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц. В ходе дальнейшего обыска в данном гараже ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. По данному факту следователем был составлен протокол, в котором все было записано верно и в котором расписались все участвовавшие лица. После этого следователь прочитал вслух постановление о производстве обыска в гараже, расположенном, за N... по пер. Томскому N..., принадлежащем Ледовских, который расписался в данном постановлении в том, что с ним ознакомлен. Перед началом обыска, следователь предложил Ледовских выдать имеющиеся в данном гараже предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. На данное предложение Ледовских пояснил, что в данном гараже имеются приспособления для курения, а именно .............. Данные два фрагмента находились у левой стены при входе в гараж. Они были изъяты, упакованы в полимерный пакет, который был опечатан листом бумаги с оттиском печати и на котором была сделана пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц. Далее, у задней стенки гаража, под резиновым ковриком были обнаружены следующие предметы: ............. Данные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который был опечатан листом бумаги с оттиском печати и на котором была сделана пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц. В ходе дальнейшего обыска в данном гараже, под крышей был обнаружен бумажный сверток, в котором было растительное вещество. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в полимерный пакет, который был опечатан листом бумаги с оттиском печати и на котором была сделана пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц. Так же, па верстаке были обнаружены журнальные листы, на поверхности которых имелись наслоения зеленого вещества. Данные листы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который был опечатан листом бумаги с оттиском печати и на котором была сделана пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц. В ходе дальнейшего обыска ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. По данному факту следователем был составлен протокол, в котором все было записано верно и в котором расписались все участвовавшие лица. №*** Свидетель ФИО7 не явился в судебное заседание, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 №*** Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 показал, что Ледовских знает, видел его последний раз давно, ДД.ММ.ГГГГ Ледовских ФИО25 не видел. Никогда не просил его съездить в Талицу. Ледовских ФИО26. он не подставлял. Несколько раз он звонил Ледовских по поводу приобретения наркотических средств, так как знал, что последний продавал марихуану. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 показал, что в мае 2010 года он был свидетелем разговора, который происходил на территории школы №***, где ФИО15 Павел сказал, что был вынужден подставить Ледовских ФИО27 с наркотиками. Ему (свидетелю) известно, что ФИО15 употребляет наркотики, поэтому он придал значение этому разговору и решил сообщить об этом Ледовских. Когда он (свидетель) встретился с Ледовских он ему рассказал об этом разговоре ФИО15 Павла, на что Ледоских сказал, что он действительно встречался с ФИО15 и его не в чем подставлять. А в дальнейшем ему (свидетелю) стало известно, что Ледовских привлекают к уголовной ответственности за наркотики. Адвокат Соломенцев попросил его (свидетеля) дать показания в суде об известных ему обстоятельствах, он согласился и с этой целью приходил в суд когда назначались судебные заседания в отношении Ледовских ФИО28. Заседания переносились по неизвестной ему причине и он приходил снова. ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) находился в помещении суда на втором этаже, ждал вызова в судебное заседание. На лестнице между вторым и третьем этажом есть окно, в котором виден двор. Из-за жары оно было открыто, он неоднократно подходил к нему подышать воздухом вместе со своими знакомыми, которые по другим делам в суде. Он обратил внимание на автомобиль "Волга", который стоит во дворе суда, а на пассажирском сидении сзади сидел Павел ФИО15. Он тогда сказал своим знакомым: « Что там делает Паша, кого-то сдавать приехал?» Сначала он (свидетель) не понял, почему он там, во дворе у суда сидит в машине на жаре, а когда судья, адвокат Ледовских, работник суда с прокурором пошли по коридору второго этажа в сторону лестницы, зашли в крайний кабинет слева, при чем, по ходу адвокат сказал Ледовских, что сейчас будут допрашивать «псевдонима», он (свидетель) все понял, что будут допрашивать псевдонима - Павла ФИО15. После того, как они зашли в кабинет, через некоторое время на второй этаж пришли сотрудники и стали требовать, чтобы люди ушли со второго этажа вниз. Граждане стали возмущаться, сотрудники настаивали и говорили, что проводят секретное мероприятие и никто не должен видеть, кого поведут в крайний кабинет на втором этаже. Люди смеялись, возмущались, но спустились. Он (свидетель) догадался какого секретного сотрудника будут вести на второй этаж, и чтобы убедиться, что этот секретный агент ФИО15. Он (свидетель) спустился на первый этаж, зашел в туалет. Когда свидетель вышел из туалета, то увидел, что ФИО15 сопровождали на второй этаж, он (Иванов) от неожиданности поздоровался со свидетелем. Через некоторое время из крайнего кабинета на втором этаже, который рядом с лестницей ФИО15 сопроводили во двор и увезли на автомашине Волга, а людям разрешили подняться на второй этаж. В это время из крайнего кабинета вышел судья со своими работниками и адвокат, который по виду был сильно не доволен. Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО9 пояснила, что подсудимый является её мужем. Муж порядочный человек, работает, содержит семью, отношения у него к дочери хорошие, дочь признает его за отца. Муж приходит с работы в нормальном состоянии, дома ничего запрещенного законом не хранится. Спиртное, наркотики он не употребляет. Был обыск в доме, но ничего не нашли. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем начали делать ремонт, зазвонил сотовый телефон мужа, он поднял трубку, она спросила у мужа о том, кто звонит, он ответил, что Пашка ФИО15. Затем муж сел на мотоцикл и быстро уехал. Когда муж приехал, то она у него спросила, о том, что хотел ФИО15 Паша. Муж сказал, что он ему проговорил какую-то ерунду. Когда муж уезжал, а затем приехал, у него ничего с собой не было. У них во дворе есть гараж, строения. Вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается: -. рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, старшего оперуполномоченного Елецкого МРО УФСКН РФ по Липецкой области ФИО13 MB., согласно которому Ледовских ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь за приусадебным участком N... но N..., незаконно сбыл гр. Петрову И.А. (псевдоним), продав за 1500 рублей, наркотическое средство - марихуана, массой 8.0 грамм в высушенном виде (№*** - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица представляющегося именем Юрий с использованием средств негласной аудио-видео записи в течение 10 суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого приобрести у него наркотическое средство - марихуана в количестве трёх спичечных коробков на сумму 1500 рублей. (№***); - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с целью установления личности и документирования преступной деятельности, провести в отношении неустановленного лица, представляющегося именем Юрий, оперативно-розыскное - мероприятие «наблюдение» с использованием ............. лица, представляющегося именем Юрий и ФИО2 в течении 10 суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (№***); - протоколом личного досмотра физического лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» ФИО2 (псевдоним) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что у Петрова И.А. (псевдоним) ............. -протоколом осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, ............. Петрову И.А. (псевдоним), для проведения проверочной закупки. №*** -............. - протоколом осмотра автотранспортного средства автомобиля ВАЗ-2112, гос. номер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, в указанном автомобиле отсутствуют предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, денежные и технические средства. (№*** -протоколом добровольной выдачи «покупателем» средств и веществ, запрещенных к свободному обороту от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого покупатель Петров И.А, (псевдоним), ............. N... ДД.ММ.ГГГГ мужчина представляющийся именем Юра, проживающий по адресу: N..., пер. Томский N..., около ДД.ММ.ГГГГ (№*** -протоколом личного досмотра физического липа, участвующего в проверочной закупки в роли «покупателя» Петрова И.А. (псевдоним) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что у Петрова И.А. (псевдоним) при себе предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, денежных и технических средств не имеется. №*** -справкой об исследовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой: представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета из трех бумажных свертков является наркотическим средством - марихуана, массой 8,0 грамм в высушенном виде. На поверхности одного свертка выявлен след папиллярного узора, пригодный для идентификации личности. №*** -заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, приобретенное покупателем Петровым И.А. ДД.ММ.ГГГГ у Ледовских ФИО30. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством -марихуана, общей массой 7,7 грамма в высушенном виде. Первоначальная масса вещества, приобретенного покупателем Петровым И.А. ДД.ММ.ГГГГ у Ледовских ФИО31. в ходе ОРМ «Проверочная закупка»- составляла - 8,0 грамм в высушенном виде №*** - заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого установлено содержание спорной фонограммы, зафиксированной на диске «CD-R per. №***с от ДД.ММ.ГГГГ» с записью проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ. В границах спорной фонограммы, зафиксированной на диске «CD-R peг. №*** с от ДД.ММ.ГГГГ» признаков монтажа не обнаружено. №*** - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в деревянном гараже, расположенном рядом с N... по N... N..., согласно котором), в левой двери ворот гаража, обнаружен газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, а также спортивная сумка с частицами вещества зеленого цвета растительного происхождения (№*** - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ.0 г. в гараже, расположенном за N... по N... N..., согласно которому, Ледовских ФИО32. выдал части .............№*** - заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное вещество растительного происхождения из ............., обнаруженное в левой створке ворот гаража с внутренней стороны, в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в гараже, расположенном рядом с домом №*** ............. в N..., является наркотическим средством - марихуана массой 0,8 грамма в высушенном виде. №*** - заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное вещество растительного происхождения зеленого цвета, обнаруженное в сумке, изъятой в ходе обыска в гараже, расположенном возле N... N... в N... ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуана массой 0,3 грамма в высушенном виде. №*** - заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на внутренних поверхностях двух фрагментов ............., добровольно выданных подозреваемым Ледовских ФИО33. в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в гараже расположенном за домом №*** N... в городе Ельце, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его малого (следового) количества, №***) - заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на поверхности нижней части полимерной бутылки с надписью «Приятель...», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в гараже, расположенном за N... N... N... и представленной на исследование, выявлены следы папиллярных узоров. Па поверхности верхней части полимерной бутылки следов папиллярных узоров не выявлено. Из выявленных следов, только один пригоден для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки Ледовских ФИО34. №*** - заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого, на металлической миске и фрагменте фолъгированной бумаги, изъятых в ходе обыска в гараже расположенном за домом №*** N... в городе Ельце ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его малого (следового) количества. Вещество растительного происхождения зелёного цвета, в газетном свертке обнаруженном у задней стены гаража, в ходе обыска в гараже расположенном за домом №*** пер. Томский в N... ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуана, массой 1,4 г в высушенном виде. №*** - заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого, на миске из металла серебристого цвета, представленной на исследование, выявлен один фрагмент следа папиллярного узора пальца руки, пригодный для идентификации личности и оставлен средним пальцем левой руки Ледовских ФИО35. №*** - заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, семена из бумажного свертка, обнаруженном и изъятом из-под крыши, в ходе обыска в гараже расположенном за домом N... ДД.ММ.ГГГГ, являются семенами растения конопля, наркотически активных компонентов не содержат и к наркотическим средствам не относятся. №***) - заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого., на фрагментах бумаги, изъятых с верстака в ходе обыска в гараже расположенном за домом №*** N... ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его малого (следового) количества, №*** - протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: 1) .............. На момент производства экспертизы общая масса наркотического средства составляла 7,7 грамма в высушенном виде. Первоначальная масса наркотического средства после проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,0 грамм в высушенном виде. В ходе производства исследования и экспертизы всего было израсходовано 0,6 грамма вещества. После производства исследования и экспертизы оставшаяся масса наркотического средства марихуана составила 7,4 грамма в высушенном виде. ............. ФИО10 передавал ФИО2. Две бирки, которые находились в пакете и бирка которой пакет был опечатан на момент осмотра; 2) один компакт-диск, на одной из сторон которого имеется надпись ............. от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектор /подпись/», оттиск печати «Для пакетов №***» УФСКН России по N..., а также заводской текст: «VS CD-R compact disc Recordable 700mb/80min 52х». Проведенным просмотром установлено следующее: данный диск содержит файл с названием «ОРМ Проверочная закупка в отношении Юрия ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ, при прослушивании которого установлено, что он содержит аудио- видеозапись разговора, продолжительностью 2 минуты 01 секунда. Данная запись была получена при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» и дословное содержание которой приведено в заключении эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ; 3) .............. Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ на внутренних поверхностях данных частей полимерных бутылок, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол, определить массу которого не представляется возможным ввиду его малого (следового) количества. .............», в котором находится фрагмент дактопленки со следом пальца руки, который согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и перенесен на дактопленку с нижней части полимерной бутылки коричневого цвета с этикеткой «Пиво Приятель нефильтрованное 2,5 литра» и оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки Ледовских ФИО37 а также бумажная бирка, которой пакет был опечатан перед осмотром; 4) полимерный пакетик на застежке «зип-лок», в котором находится измельченное вещество зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуана. На момент производства экспертизы общая масса наркотического средства составляла 0,8 грамма в высушенном виде. В ходе производства экспертизы было израсходовано 0,1 грамма вещества. После производства экспертизы оставшаяся масса наркотического средства марихуана составила 0,7 грамма в высушенном виде. Полимерный пакет на застежке «зип-лок», в котором находится лист газетной бумаги, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство -марихуана, в момент обнаружения, в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в гараже, расположенном рядом с домом №*** по N... N..., бирка, которая находилась в пакете и бирка которой пакет был опечатан на момент осмотра; 5) сумка из материи зеленого цвета со вставками бежевого цвета. У сумки имеются два торцевых и один боковой карманы, закрывающиеся на «молнии», на боковом кармане имеется нашивка из полимерного материала с надписью «sportXtrime». Также в пакете имеется сверток из бумаги белого цвета, в котором находится измельченное вещество зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ находилось внутри карманов и основного отсека сумки, и является наркотическим средством - марихуана. На момент производства экспертизы общая масса наркотического средства составляла 0,3 грамма в высушенном виде. В ходе производства экспертизы было израсходовано 0,1 грамма вещества. После производства экспертизы оставшаяся масса наркотического средства марихуана составила 0,2 грамма в высушенном виде. Бумажная бирка, находившаяся в пакете, а также бумажная бирка, которой пакет был опечатан перед осмотром; 6) предметы, обнаруженные и изъятые в ходе производства обыска в гараже расположенном за N... по N... N..., а именно: .............. Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, на металлической миске и фрагменте фольгированной бумаги обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол, а вещество зеленого цвета растительного происхождения является наркотическим средством - марихуана. На момент производства экспертизы общая масса наркотического средства составляла 1,4 грамма в высушенном виде. В ходе производства экспертизы было израсходовано 0,1 грамма вещества. После производства экспертизы оставшаяся масса наркотического средства марихуана составила 1,3 грамма в высушенном виде. Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ на металлической миске выявлен один фрагмент следа папиллярного узора пальца руки, пригодный для идентификации личности и оставлен средним пальцем левой руки Ледовских ФИО38., а также бирка, которой на момент осмотра был опечатан полимерный пакет; 7) полимерный пакетик на застежке «зип-лок», в котором находятся растительные семена, которые согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, являются семенами растения конопля, наркотически активных компонентов не содержат и к наркотическим средствам не относятся. Полимерный пакет на застежке «зип-лок», в котором находится лист бумаги, в котором находились вышеуказанные семена в момент обнаружения, в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в гараже, расположенном за домом №*** по N... N..., бирка, которая находилась в пакете и бирка которой пакет был опечатан на момент осмотра: 8) сверток из бумаги с цветными иллюстрациями, в котором находятся еще шесть фрагментов бумаги с цветными иллюстрациями, на поверхности которых согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы тетрагидроканнабинола, микропробирка, бирка, которая находилась в пакете и бирка которой пакет был опечатан на момент осмотра, №*** В судебном заседании указанные доказательства были исследованы непосредственно. Оценивая все доказательства собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления. Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО2 (псевдоним), ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколами осмотра, в том числе вещественных доказательств, заключением экспертов и иными материалами дела в совокупности. Суд также приходит к выводу о том, что в ходе предварительного расследования не было допущено фальсификации приведенных доказательств и нарушений норм УПК РФ. Во всех необходимых случаях в следственных действиях принимали участие понятые, представители общественности, не заинтересованные в исходе дела. Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого. Так, показания свидетелей ФИО13, ФИО2 (псевдоним), ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7, логичны, последовательны, соответствуют данным протоколов осмотра и документам об оперативных мероприятиях. Не установлено никаких оснований для оговора свидетелями подсудимого. Их показания, по мнению суда, могут быть положены в основу настоящего приговора. Отдельные неточности в показаниях свидетелей суд объясняет индивидуальными особенностями памяти и восприятия, длительным периодом времени с момента произошедших событий. В целом их показания подробны, логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Анализируя и сопоставляя доказательства в их совокупности суд считает установленными обстоятельства, ранее изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора. Содержание просмотренной видеозаписи подтверждает обстоятельства, инкриминируемые Ледовских органами предварительного следствия, время их проведения. Суд приходит к выводу что, принимая решение о проведении проверочной закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, оперативные сотрудники СО УФСКН РФ по Липецкой области действительно внесли определенный вклад в совершение преступления, и отчасти их действия послужили основой привлечения Ледовских к уголовной ответственности. Однако, верно и то, что до того, как оперативные сотрудники предприняли эти действия, у последних уже имелась информация, позволявшая им предполагать, что Ледовских совершал аналогичные действия. Суд приходит к выводу о том, что в данном случае имело место противоправное поведение Ледовских, а не провокация. Все имеющиеся в материалах дела экспертизы проведены экспертами, имеющими полномочия на проведение экспертных исследований. Образцы, поступившие на исследование, отобраны также надлежащим образом, что нашло отражение в материалах дела. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы основаны на документах и материалах дела. Показания подсудимого о том, что он не осуществлял сбыт наркотического средства суд оценивает критически, поскольку они вступают в явное противоречие с объективно установленными обстоятельствами, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, ничем не подтверждены и, по мнению суда, являются избранным способом защиты от предъявленного обвинения, уклонением от ответственности за содеянное. В связи с этим, довод адвоката-защитника о том, что вина подсудимого в совершении сбыта наркотического средства не доказана не состоятелен, так как не подтверждается материалами дела и опровергается собранными по делу доказательствами. Показание свидетеля ФИО9 – ............. доказательственного значения для дела не имеют, по сути, являются предположением о том, что муж не мог сбывать наркотические средства Показания свидетеля ФИО16 не относятся к обстоятельствам совершенного подсудимым преступления. Суд приходит к данному выводу в связи с тем, что в судебном заседании установлены данные псевдонима, принимавшего участие в закупке наркотического средства у Ледовских. Это лицо ФИО15 Павлом не является. Данные псевдонима имеются в материалах уголовного дела. Версии подсудимого и свидетеля ФИО16 о том, что «псевдонимом» является ФИО15 опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями ФИО15 Свидетель ФИО15 показал, что Ледовских знает, однако ДД.ММ.ГГГГ с ним не встречался, ни о чем не просил. Ледовских довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как передача наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ/ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №***- ФЗ / «Об оперативно-розыскной деятельности». О том, что у Ледовских имелся умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, свидетельствует целенаправленные действия самого подсудимого, направленные на достижение цели, а именно сбыта наркотического средства в крупном размере. Имеющееся в материалах дела постановление о проведении проверочной закупки свидетельствует о том, что она была направлена на достижение цели – приобрести наркотическое средство – марихуана в количестве трех спичечных коробков на сумму 1500 рублей. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать: - по ч.3 ст.30 ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи. Ледовских совершил ............. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Ледовских суд считает .............. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Учитывая, что Ледовских совершил покушение на преступление, наказание должно назначаться ему с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого оснований для назначения дополнительного вида наказания не имеется. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Ледовских суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима. Руководствуясь ст.ст. 297, 299- 302, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Ледовских ФИО40 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, определив по данной статье наказание в виде 5 /пять/ лет лишения свободы. Меру пресечения Ледовских ФИО39 – подписку о невыезде и надлежащем поведении в период вступления приговора в законную силу отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно. Местом отбытия наказания Ледовских ФИО41. определить исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу – ............., по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 2 ............. – уничтожить. Вещественные доказательства по делу – компакт-диск per. №***с от ДД.ММ.ГГГГ с записью результатом ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с помощью средств видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий: А.Н. Устинов