приговор-грабеж

Дело №*** г. №*** Стр. 8

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010г. г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора города Ельца Липецкой области Афониной Т.А.,

защитника - адвоката Костровой И.В. из коллегии адвокатов «Петровская», представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Пашкова А.В. из коллегии адвокатов «Петровская», представившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Курасова ФИО9

при секретаре Соломенцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Курасова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., .............

.............

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Курасов ФИО11. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Курасов ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на берегу реки «............. в районе N... N... в N..., из корыстных побуждений, открыто, в присутствии ФИО13. вырвал из рук ФИО4 сумку, из которой похитил деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие последней. Не реагируя на требования потерпевшей вернуть похищенное Курасов ФИО14. скрылся, обратив их в свою пользу, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на указанную выше сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Курасов ФИО15. в присутствии своего адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Курасов ФИО16. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Кострова И.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афонина Т.А., потерпевшая ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Курасов ФИО17. предусматривает максимальное наказание в виде 4 -х лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Курасова ФИО18 как считает суд, правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый открыто, в присутствии потерпевшей и другого лица, похитил денежные средства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, стоимость похищенного.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ранее Курасов ФИО19. .............

Подсудимый Курасов ФИО20. совершил преступление относящееся к категории .............

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Курасова ФИО21 суд считает .............

Отягчающим наказание обстоятельством является ..............

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, и того, что он будучи судимым, имея не снятую и непогашенную судимость, вновь совершил новое преступление, оснований для применения в отношении подсудимого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого Курасова ФИО22. лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Согласно ч.1,2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

..............

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Курасов ФИО23. суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Курасова ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Становлянского районного суда N... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, и окончательно определить к отбытию Курасову ФИО25 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 18.11.2010 года засчитав в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Становлянского районного суда N... от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбытия наказания Курасову ФИО26 определить исправительную колонию строгого режима.

Избрать в отношении Курасова ФИО27. в период вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с помощью средств видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: А.Н. Устинов