Дело №***г. (06-10-1-1019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2010г. г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Авдеева В.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора N... Крючковой Ю.А.

защитника-адвоката Коврижных О.С. из коллегии адвокатов «Петровская» представившей

удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Юрдонова А.Ю.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Моториной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Юрдонова ............. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ............., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, ............., в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрированного по адресу: N..., ............. ранее судимого,

приговором Липецкого районного суда N... от ДД.ММ.ГГГГ по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Елецкого районного суда N... от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Юрдонов А.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Юрдонов А.Ю. в 01-00 часу ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, находясь в здании автомойки, расположенном по адресу: N..., подошёл к находившемуся в боксе автомойки автомобилю ............., стоимостью 250000 рублей, принадлежащего ФИО3 и без цели хищения, совершил его угон. Так, открыв дверь со стороны водителя, сел в салон автомобиля и имеющимся ключом, запустив двигатель, выехал из здания автомойки. Катаясь по N... совершил ДТП, оставив автомобиль возле крупозавода, расположенного на N... в N....

В ходе судебного заседания подсудимый Юрдонов А.Ю. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Юрдонов А.Ю. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, адвокат и государственный обвинитель также согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Юрдонов А.Ю., предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, ............./, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно ............., по месту отбытия наказания характеризуется положительно ............., привлекался к административной ответственности./ .............

Ранее Юрдонов А.Ю. был осужден приговором Липецкого районного суда N... от ДД.ММ.ГГГГ по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Елецкого районного суда N... от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 20 дней. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Учитывая то обстоятельство, что Юрдонов А.Ю. ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях усматривается согласно требованиям ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Юрдонова А.Ю. суд считает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего просившего не лишать подсудимого свободы, положительную характеристику по месту отбытия наказания, наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, явку с повинной .............. Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного Юрдонов А.Ю. способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, то что он будучи судимым, вновь совершил новое преступление, оснований для применения в отношении Юрдонова А.Ю. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ также не усматривается, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Юрдонов А.Ю. суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юрдонова ............. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 1 (одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Юрдонова А.Ю., меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – автомобиль .......................... находящийся на хранении у потерпевшего ФИО3 возвратить ему же.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с применением видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий Авдеев В.В.