Строка №7 Дело №*** №*** П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ город Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Поцелуева А.Я., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ельца Липецкой области Полянских О.Н., подсудимого Бобылева С.В., защитника – адвоката ............. Масленниковой О.В., ............. при секретаре Клейменовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бобылева С.В., ............., ранее судимого: ............. ............. ............. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 пунктом "а", ст.158 ч.3 пунктом "а", ст.158 ч.1, ст.166 ч.1, ст.166 ч.1, ст.158 ч.3 пунктом "а", ст.158 ч.3 пунктом "а" УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Бобылев С.В. совершил: 1) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, 2) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, 3) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 4) неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 5) неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 6) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, 7) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. Бобылев С.В. ............. ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена), около 18 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе N..., камнем разбил стекло в оконной раме, расположенной первой справа от входа, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом, где с тумбочки, расположенной в комнате, справа при входе, тайно, с корыстной целью, похитил шкатулку, не имеющую стоимости, с ювелирными изделиями: перстнем из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 3750 рублей; комплект из серебряной цепи с серебряным крестом, общим весом 4,5 грамм, стоимостью 120 рублей за 1 грамм, на сумму 540 рублей; серьги из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 4500 рублей; цепь из золота 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 1500 рублей, с крестом из золота 585 пробы, весом 0,5 грамм, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 750 рублей; а из холодильника тайно, с корыстной целью, похитил: 1 кг сосисок «Молодежных», стоимостью 53 рубля 90 коп., 1 кг мяса свинины, стоимостью 200 рублей, принадлежащих ФИО2 После чего Бобылев С.В. вылез через оконный проем, и с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 11293 рублей 90 копеек. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле N..., через забор перелез во двор данного дома. Найденным во дворе металлическим ломом взломал входную дверь и незаконно проник в дом, где с пола при входе тайно, с корыстной целью, похитил бензопилу «Дружба», стоимостью 5500 рублей; с холодильника похитил шлифовальную машинку «Макита», стоимостью 1000 рублей, а из холодильника на кухне - продукты питания: жестяную банку икры красной, стоимостью 230 рублей, 2,5 кг мяса свинины, стоимостью за 1 кг 200 рублей, на сумму 500 рублей, 1 кг мяса курицы (грудка), стоимостью 105 рублей 10 коп. за 1 кг, на сумму 105 рублей 10 коп., 5 банок, емкостью 3 л, консервированных помидоров, стоимостью 130 рублей за 1 банку, на сумму 650 рублей, 4 банки ягодного варенья, емкостью 1 л, стоимостью 100 рублей за 1 банку, на сумму 400 рублей, а с тумбочки, находящейся в комнате, тайно, с корыстной целью, похитил магнитолу «Витек» с двумя колонками в комплекте, стоимостью 1000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО7, на общую сумму 9385 рублей 10 копеек. После чего с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил материальный ущерб ФИО7 на указанную сумму. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу около N..., из сумки, принадлежащей ФИО10, находящейся на земле, тайно, с корыстной целью, похитил золотые изделия: браслет с застежкой в виде сердечка, весом 3,5 грамма, стоимостью за 1 грамм золота 1500 рублей, на сумму 5250 рублей; браслет, весом 2,5 грамма, стоимостью за 1 грамм золота 1500 рублей, на сумму 3750 рублей; одну застежку от цепи, весом 1 грамм на сумму 1500 рублей; слиток, весом 5 грамм, стоимостью за 1 грамм золота 1500 рублей, на сумму 7500 рублей, а всего похитил на сумму 18000 рублей, и один денежный билет Банка стран Евросоюза, достоинством 5 евро, что составляет 206 рублей. С похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил материальный ущерб ФИО10 на общую сумму 18206 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к находившемуся у первого подъезда N... автомобилю ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак ............., стоимостью 40000 рублей, принадлежащему ФИО9, открыл дверь со стороны водителя, сел в салон автомобиля, но запустить двигатель не смог. После чего вышел из автомобиля и откатил его самостоятельно до второго подъезда N..., т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, после чего автомобиль остановился, и далее с места Бобылев СВ. его сдвинуть не смог. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу, после совершения угона автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак ............., принадлежащего ФИО9, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к находившемуся у первого подъезда N... автомобилю ИЖ-Москвич, государственный регистрационный знак ............., стоимостью 15000 рублей, принадлежащему ФИО8, открыл дверь со стороны водителя, сел в салон автомобиля, но запустить двигатель не смог. После чего вышел из автомобиля и откатил его самостоятельно на расстояние около 3 метров с целью завести двигатель в движении автомобиля, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, после чего автомобиль остановился, и далее с места Бобылев СВ. его сдвинуть не смог. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле N..., ногой ударил входную дверь, повредив проушину, на которой крепился навесной замок, и незаконно проник в дом, где с тумбочки, находящейся в комнате, слева от входа, тайно, с корыстной целью, похитил сотовый телефон «Samsung С 200 N» с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 1000 рублей, а в кухне из морозильной камеры холодильника похитил три упаковки блинчиков с мясом, стоимостью 44 рубля за 1 упаковку, на сумму 132 рубля, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО11 на общую сумму 1132 рубля. С похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО11 на указанную сумму. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле N..., с силой ногой ударил входную дверь, повредив ударом запорную планку замка, и незаконно проник в квартиру, где в зале со стиральной машинки, находящейся слева у балконной двери, тайно, с корыстной целью, похитил телевизор «Panasonic» модели ТС-21 FS10T, стоимостью 2677 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил материальный ущерб ФИО5 на указанную сумму. В ходе судебного заседания подсудимый Бобылев С.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Бобылев С.В. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Бобылев С.В. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Полянских О.Н., защитник - адвокат Масленникова О.В. в судебном заседании, а также потерпевшие ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 в ходе предварительного следствия (том 2, л.д. 163 – 169), также согласились с рассмотрением дела и постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства. Преступления, в совершении которых обвиняется Бобылев С.В., предусматривают максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Бобылева С.В., как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия: 1) по ст.158 ч.3 пункт "а" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – по факту тайного хищения из жилища потерпевшей ФИО2 принадлежащего ей имущества в период ............. ДД.ММ.ГГГГ; 2) по ст.158 ч.3 пункт "а" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – по факту тайного хищения из жилища потерпевшей ФИО7 принадлежащего ей имущества ДД.ММ.ГГГГ; 3) по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества – по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ; 4) по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) – по факту угона без цели хищения автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ; 5) по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) – по факту угона без цели хищения автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ; 6) по ст.158 ч.3 пункт "а" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – по факту тайного хищения из жилища потерпевшей ФИО11 принадлежащего ей имущества ДД.ММ.ГГГГ; 7) по ст.158 ч.3 пункт "а" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – по факту тайного хищения из жилища потерпевшей ФИО5 принадлежащего ей имущества ДД.ММ.ГГГГ. При определении вида и размера наказания подсудимому Бобылеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый Бобылев С.В. совершил 4 тяжких преступления, 2 преступления средней тяжести, 1 преступление небольшой тяжести, ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. С учетом данных обстоятельств в действиях Бобылева С.В. имеет место опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.2 пунктом «б» УК РФ, в связи с чем окончательное наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. По месту жительства, участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (том 2, л.д.143), по месту предыдущего отбывания наказания Бобылев С.В. характеризуется положительно (том 2, л.д.137), ............. ............. В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, добровольное написание явок с повинной по всем эпизодам обвинения (том 1, л.д.43, 106, 125, 154, 180, том 2, л.д.32, 53), которые он подтвердил в судебном заседании, а также добровольное возмещение ущерба ряду потерпевших, ............. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для назначения в отношении Бобылева С.В. окончательного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает, поскольку иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, но с учетом смягчающих обстоятельств не на максимальный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, свидетельствующих о возможности применения положений ст., ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, судом по делу не установлено. Оснований для назначения условного наказания, предусмотренного ст.73 УК РФ, суд также не усматривает. Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ (штраф, ограничение свободы), с учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего собственного источника дохода, а также с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным не применять. Гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО2, в ходе предварительного следствия на сумму 11293 рубля 90 копеек о возмещении материального вреда, подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого, так как вред потерпевшей причинен по его вине и не возмещен, подсудимый является лицом трудоспособным и в состоянии его возместить. Исковые требования он признал в полном объеме. Местом отбытия наказания в соответствие с ст.58 ч.1 пунктом «в» УК РФ следует определить в отношении подсудимого Бобылева С.В. исправительную колонию строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бобылева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 пунктом "а", ст.158 ч.3 пунктом "а", ст.158 ч.1, ст.166 ч.1, ст.166 ч.1, ст.158 ч.3 пунктом "а", ст.158 ч.3 пунктом "а" УК РФ и назначить ему наказание: 1) по ст.158 ч.3 пункт "а" УК РФ (по факту тайного хищения из жилища потерпевшей ФИО2 принадлежащего ей имущества в период ............. ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года 3 месяца лишения свободы, 2) по ст.158 ч.3 пункт "а" УК РФ (по факту тайного хищения из жилища потерпевшей ФИО7 принадлежащего ей имущества ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года 2 месяца лишения свободы, 3) по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ) – 7 месяцев лишения свободы, 4) по ст.166 ч.1 УК РФ (по факту угона без цели хищения автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 7 месяцев лишения свободы, 5) по ст.166 ч.1 УК РФ (по факту угона без цели хищения автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 4 месяца лишения свободы, 6) по ст.158 ч.3 пункт "а" УК РФ (по факту тайного хищения из жилища потерпевшей ФИО11 принадлежащего ей имущества ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы, 7) по ст.158 ч.3 пункт "а" УК РФ (по факту тайного хищения из жилища потерпевшей ФИО5 принадлежащего ей имущества ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года 1 месяц лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, окончательно определить ему наказание, путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, а всего к отбыванию 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении Бобылева С.В. изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. Взыскать Бобылева С.В. в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда 11293 (одиннадцать тысяч двести девяносто три) рубля 90 копеек. Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации угловой шлифовальной машинки «Makita», инструкция по эксплуатации и гарантийный талон на телевизор «Panasonic» модели ТС-21 FS10T, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; автомобиль ИЖ-Москвич М-21251-010, государственный номер С 267 РУ / 48, переданный на хранение потерпевшему ФИО8 – возвратить ему по принадлежности; автомобиль ВАЗ-21043 государственный номер С 332 НК / 48, переданный на хранение потерпевшему ФИО9 – возвратить ему по принадлежности; телевизор «Panasonic» модели ТС-21 FS10T, переданный на хранение потерпевшей ФИО5 – возвратить ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильного применения уголовного закона, - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с помощью средств видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий А.Я. Поцелуев