Строка №*** Дело №*** №*** П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ город Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Поцелуева А.Я., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ельца Липецкой области Колмановской Е.А., подсудимого Мазурина А.В., защитника – адвоката ............. Сайдумовой А.Н., ............. при секретаре Клейменовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мазурина А.В., ............. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 пункт "а" УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Мазурин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов Мазурин А.В., с целью хищения чужого имущества, плечом выбил входную дверь и незаконно проник в помещение N..., откуда тайно, из корыстных побуждений, с полки телевизионной тумбочки, расположенной в зале похитил DVD плеер «LG», стоимостью 1500 рублей, а с полки мебельного гарнитура, расположенный в той же комнате похитил двухкассетную магнитолу «LG», стоимостью 1030 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО4 С похищенным имуществом Мазурин А.В. с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 ущерб на общую сумму 2530 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Мазурин А.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Мазурин А.В. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Мазурин А.В. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Колмановская Е.А., адвокат Сайдумова А.Н. в судебном заседании, а также потерпевший ФИО4 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.119 – 121), также согласились с рассмотрением дела и постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Мазурин А.В., предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Мазурина А.В., как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.3 пункт "а" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания подсудимому Мазурину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый Мазурин А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, совершил его впервые. По месту жительства участковым уполномоченным милиции Мазурин А.В. характеризуется отрицательно (............. В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, ............. Учитывая изложенное, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, ............. суд считает возможным наиболее строгий вид наказания за данное преступление в виде лишения свободы не применять, поскольку у суда имеются основания полагать, что исправление подсудимого возможно с применением к нему наказания, не связанного с лишением свободы. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения ст. ст. 62, 73 УК РФ не имеется. Учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, ............., а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд считает исключительными, существенно уменьшающим степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самого подсудимого, суд считает возможным при назначении вида наказания применить в отношении него положения ч.3 ст.158 УК РФ, а именно ограничение свободы, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижение его целей. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Мазурина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 пунктом «а» УК РФ, назначив ему по данной статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы. На основании ст.53 УК РФ установить Мазурину А.В. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры) в ночное время с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории г. Ельца Липецкой области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Мазурина А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации, не совершать правонарушений. Меру пресечения в отношении Мазурина А.В. в период вступления приговора в законную оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: 2-х кассетную магнитолу "LG", переданную на хранению потерпевшему ФИО4 – возвратить ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильного применения уголовного закона, - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий А.Я. Поцелуев